Ухвала суду № 71547899, 11.01.2018, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/1233/17

Провадження № 2/546/177/18

У х в а л а

іменем України

"11" січня 2018 р. м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2017 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09 липня 2011 року.

Посилаючись на те, що відповідач отримав кошти по вказаному кредитному договору, однак в порушення чинного законодавства та умов цього договору своїх зобов'язань належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30 листопада 2017 року утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 39608,41 грн, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості та судові витрати по справі у розмірі 1600,00 грн.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Тому, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження по справі суд керується положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції №2147- VIII від 03.10.2017 року.

Із доданого до позову реєстру № 8865291 відправлених позовів до Решетилівського районного суду та накладної №0730600134451797 вбачається, що позивачем даний позов було передано на пошту для відправлення 21 грудня 2017 року /а.с.40-41/, а до суду він надійшов 28 грудня 2017 року.

Враховуючи те, що позов був направлений та надійшов до районного суду після набрання чинності новою редакцією ЦПК України, позовна заява повинна відповідати вимогам чинного ЦПК України.

Зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачем не вказано у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім цього, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на положення вже не діючого ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви шляхом складення позову у новій редакції з дотриманням вимог чинного ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: