Рішення № 71547039, 09.01.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/10375/17

Провадження номер2/428/2478/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої грошової допомоги переміщеній особі на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої грошової допомоги переміщеній особі на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, мотивуючи дані вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 перебувала на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради та відповідно до п.2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ №505 від 01.10.2014р. отримувала грошову допомогу переміщеним особам. Відповідно до заяви від 24.12.2014р. відповідачу ОСОБА_1 призначено адресну грошову допомогу на сім’ю, а саме: на неповнолітню дочку ОСОБА_2, 17.02.2006р.н. і на саму відповідачку ОСОБА_1 Державною фінансовою інспекцією у Черкаській області на виконання п.1.1.2.1. Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Черкаській області на І квартал 2016р. проведено ревізію використання коштів, виділених з державного бюджету на компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2014 по 31.03.2016, а також законності призначення , нарахування та виплат усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, за період 2014-2016 років в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради. При проведенні ревізії спеціалістами Державної фінансової інспекції встановлено факт неповідомлення відповідачем відомостей про від’їзд її дочки до м. Сєвєродонецька Луганської області. У зв’язку з тим, що відповідач, яка є уповноваженим представником сім’ї, не повідомила департамент про від’їзд дочки до м. Сєвєродонецька Луганської області, це призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на ОСОБА_2 за період з липня 2015р. по грудень 2015р. Станом на дату звернення департаменту до суду сума заборгованості так і не була повернута. Тому, позивач департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернулося з позовом до суду і просить суд стягнути з ОСОБА_1, 04.01.1981р.н., на користь держави в особі департаменту перераховану суму у розмірі 5075,87грн., виплачену надміру у вигляді грошової допомоги переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила.

У зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 09.01.2018р. на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви від 24.12.2014р. ОСОБА_1 перебувала на обліку в департаменті соціальної політики Черкаської міської ради та отримувала грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг: для непрацездатних осіб (пенсіонери, діти) - 884грн. на одну особу; для працездатних осіб – 442грн. на одну особу. Згідно копії заяви від 24.12.2014р. ОСОБА_1 призначено та виплачено щомісячну адресну допомогу на неповнолітню дочку, ОСОБА_2, 17.02.2006р.н. та на відповідача ОСОБА_1 З копій листів УПтСЗН Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради №8/3744-31 від 28.09.2016р., №3695/28-2/05 від 13.10.2016р., №4313/28-2/04 від 08.11.2016р., №287/28-2/05 від 24.01.2017р., №789/28-2/05 від 23.02.2017р. №4576/28-5/10 від 24.05.2017р. вбачається, що в результаті ревізії використання коштів виділених з державного бюджету для надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, виявлено факт несвоєчасного повідомлення ОСОБА_1 про зміну тимчасового місця перебування/проживання її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 У зв’язку із несвоєчасним повідомленням про зміну обставин, які впливають на призначення допомоги виникла переплата державних коштів у розмірі 5075,87грн. за період з 01.07.2015р. по 23.12.2015р. Відповідно до листа – відповіді УПтСЗН Сєвєродонецької міської ради №9802/03 від 22.11.2017р., ОСОБА_1, 04.01.1981р.н., і.н.2958916221, перебуває на обліку в УПтСЗН Сєвєродонецької міської ради, як внутрішньо переміщена особа, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно копії розпорядження УПтСЗН Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 07.07.2016р., ОСОБА_1 (особовий рахунок №615201) виставлено переплату призначеної допомоги. З 01.07.2015р. закрито особовий рахунок у зв’язку із несвоєчасним повідомленням заявницею про повернення ОСОБА_2 на постійне місце проживання. Відповідно до копії повідомлення №306 від 02.08.2016р., ОСОБА_1 повідомлено про причини та переплату коштів у розмірі 5075,87грн. з проханням повернути заборгованість. Станом на 09.01.2018р. кошти на рахунок Департаменту не надходили. Згідно копії акту №2975 від 21.07.2016р. про обстеження матеріально-побутових умов сім’ї, за адресою: м. Черкаси, вул. Нарбутівська, 20/21 факт проживання ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно п.10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року №505, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Згідно п.11 Порядку, уповноважений представник сім’ї, якому призначено грошову допомогу, зобов’язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.

Відповідно до п.3 Порядку, якщо у складі сім’ї, якій призначено грошову допомогу, відбулися зміни, розмір грошової допомоги перераховується з місяця наступного за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженого представника сім’ї або інформацією компетентного органу.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 №136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування» та листа Міністерства соціальної політики України від 13 вересня 2016 № 13408/0/14-16/5 Міністерством фінансів України здійснено верифікацію виплат грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Згідно п.11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім’ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1, яка є уповноваженим представником сім’ї, не повідомила департамент про від’їзд її дочки до м. Сєвєродонецька Луганської області, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів на дочку ОСОБА_2 за період з липня 2015р. по грудень 2015р. на суму 5075,87грн., суд приходить до висновку, що обставини викладені позивачем департаментом соціальної політики Черкаської міської ради в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому позов департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої грошової допомоги переміщеній особі на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ. Якщо обидві сторони звільненні від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 1600грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись 12, 13, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України, Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим Постановою КМУ №505 від 01 жовтня 2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», суд –

вирішив:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої грошової допомоги переміщеній особі на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.01.1981р.н, і.к.2958916221 на користь держави в особі департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (код 37853109) перераховану суму у розмірі 5075,87грн., виплачену надміру у вигляді грошової допомоги переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.01.1981р.н, і.к.2958916221 на користь держави судовий збір у розмірі 1600грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя