Ухвала суду № 71547011, 06.12.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/5467/2017

Справа № 428/12650/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі Василович Г.Ю., за участю слідчого СУ ГУНП в Луганській області Гасанова Д.В., прокурора відділу прокуратури Луганської області Ковтуна А.Г.,

розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 12017130000000191 від 21.04.2017 року слідчим СУ ГУНП в Луганській області Гасановим Д.В. та погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтуном А.Г. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12017130000000191 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадові особи МПП «Меркурій» (код за ЄДРПОУ30092436), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що підприємство не є платником податку на додану вартість, не вжили заходи щодо внесення змін до укладених договорів підряду, а саме: договору підряду №99 від 03.07.2015 на проведення капітального ремонту Гірської багатопрофільної гімназії в м. Гірське Попаснянського району на суму 437 478,00 грн., договору підряду № 105 від 06.07.2015 на проведення капітального ремонту загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня №27 Попаснянської районної ради на суму 574 184,40 грн., договору підряду № 38 від 19.05.2015 на проведення капітального ремонту загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня №27 Попаснянської районної ради на суму 184 059,60 грн., договору підряду № 120 від 03.08.2015 на проведення капітального ремонту Золотівської загальноосвітньої школи №7 на суму 220 990,67 грн., договору підряду № 28 від 19.05.2015 на проведення капітального ремонту Попаснянської загальноосвітньої І-ІІІ ступеня N21 Попаснянської районної ради на суму 971 955,60 грн., договору підряду № 29 від 27.07.2015 на проведення капітального ремонту Попаснянської багатопрофільної гімназії № 25 на суму 909 999,60 грн., договору підряду № 2 від 09.07.2015 на проведення капітального ремонту КУ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) N92 Попаснянської районної ради на суму 737 194,80 грн., та з метою неправомірного отримання бюджетних коштів, склали та підписали акти приймання виконаних будівельних робіт за вище зазначеними договорами, в яких зазначено про сплату ПДВ. На виконання зазначених вище договорів та актів приймання виконаних будівельних робіт відділом освіти Попаснянської РДА та зазначеними навчальними закладами на користь МПП «Меркурій», безпідставно перераховано бюджетні кошти із зайво нарахованим ПДВ на загальну суму 274 059,33 грн.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Луганській області, знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12017130000000083 від 07.02.2017, за фактом протиправних дій посадових осіб відділу освіти Попаснянської РДА, які вступили у змову з представниками суб'єктів господарювання, направлену на заволодіння чужим майном - бюджетними коштами, у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Також встановлено, що матеріалах вказаного кримінального провадження знаходяться оригінали наступних документів: блокнот білого кольору з чорновими записами ОСОБА_3; блокнот чорного кольору з чорновими записами ОСОБА_3; аркуші паперу формату А4 у кількості 3 шт. з чорновими записами ОСОБА_3

21.11.2017 року старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Луганській області, в проваджені якого знаходяться матеріали досудового розслідування за № 12017130000000083 від 07.02.2017, направлено запит з метою отримання оригіналів вищевказаних документів. Однак, в надані оригіналів документів було відмовлено.

В клопотанні стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні слідчого управління ГУНП в Луганській області, яке зареєстроване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16, та фактично знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2Б, з подальшим їх тимчасовим вилученням в оригіналах на час проведення почеркознавчої експертизи, а саме:

- блокнот білого кольору з чорновими записами ОСОБА_3;

- блокнот чорного кольору з чорновими записами ОСОБА_3;

- аркуші паперу формату А4 у кількості 3 шт. з чорновими записами ОСОБА_3, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що іншим способом довести обставини, які передбачається доводити за допомогою вищезазначених документів, неможливо.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, враховуючи думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12017130000000191 від 23.11.2017.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, стороною кримінального провадження,в порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України, не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п.5 ч.1 ст.164 КПК України, а саме: зазначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Тому суд, приходить до висновку що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлена відсутність правових підстав, передбачених ч.5 ст.132, ч.2 ст.160 та п.5ч.1 ст.164 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області Гасанова Д.В. погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтуном А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко