Ухвала суду № 71545856, 12.01.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4070/17

провадження №: 2-з/398/3/18

УХВАЛА

Іменем України

"12" січня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про визнання недійсним попереднього договору, стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про визнання недійсним попереднього договору №0212/17 купівлі-продажу транспортного засобу від 21.11.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Велес Авто», стягнення з ТОВ «Велес Авто» з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, на користь ОСОБА_1 74250,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2017 року було відкрито провадження по справі.

11.01.2018 року ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 74250,00 грн., що знаходяться на рахунку ТОВ «Велес Авто» № 260080010043160 в АБ «Південний» до вирішення справи по суті.

Клопотання мотивовано тим, що 21.11.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Велес Авто" був укладений попередній договір №0212/17 купівлі-продажу транспортного засобу, на виконання умов якого ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти в сумі 74250,00 грн.. Вважає, що оспорюваний договір було ним підписано внаслідок нечесної практики ТОВ "Велес авто". 21.11.2017 року після виявлення неправомірних дій відповідача звернувся до відділення ПАТ «ПУМБ» з заявою про відміну платежу на користь ТОВ "Велес Авто", представником банку було повідомлення про надходження інших аналогічних заяв від споживачів, таку ж інформації позивачу було повідомлено представником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. ТОВ "Велес Авто" уникає будь-яких контактів, не відповідає на дзвінки, здійснює нечесну підприємницьку практику, тому невжиття заходів забезпечення позову може суттєво утруднити виконання рішення суду чи взагалі зробити його виконання неможливим вналідок подальшого перерахування ТОВ "Велес Авто" коштів третім особаи або зняття їх з рахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі (ч.5 ст. 151 ЦПК України).

Проте, заява позивача про забезпечення позову подана без додержання вищевказаних вимог щодо змісту та форми заяви, оскільки в ній заявником не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, з квитанцій №55 від 09.01.2018 року та № 35 від 11.01.2018 року вбачається, що за подання заяви про забезпечення позову заявником сплачений судовий збір на загальну суму 340,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762 гривні.

Таким чином, за подання до суду заяви про забезпечення позову заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 352,40 коп.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, а саме, заявником не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта заявника, заява не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення та не сплачений судовий збір у встановленому розмірі, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Відповідно до пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261, 353, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес Авто» про визнання недійсним попереднього договору, стягнення коштів та моральної шкоди - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.