
Справа № 369/2757/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/296/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11.01.2018 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на причини, які суд другої інстанції вважає обґрунтованими.
Враховуючи положення ст.ст. 274, 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Також, відповідно до п.п. 15.12 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 274, 354, 356, 359, 360, 361, 368, п.п. 11, 15.12 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2017 року.
Апеляційну скаргу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», ОСОБА_3 строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до перегляду ухвали в порядку апеляційного провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання - 11 січня 2018 року і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині зупинення провадження.
Суддя Апеляційного суду
Київської області А.С. Сержанюк
Судове рішення № 71545851, Апеляційний суд Київської області було прийнято 11.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/2757/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: