Ухвала суду № 71545682, 12.01.2018, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2084/17

Провадження № 1-кс/382/11/18

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2018 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. за участю сторони кримінального провадження - слідчого СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області Оласюк Руслана Володимировича, при секретарі Твердохліб Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання слідчого СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області Оласюка Руслана Володимировича про тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ "Лайфсел", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 та містять охоронювану законом таємницю, а саме: про надання доступу до речей і документів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110320000692 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області Оласюк Руслан Володимирович звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ "Лайфсел", в котрому зазначено, що здійснюючи підприємницьку діяльність, пов'язану із перевезенням паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_2, орендував автомобіль марки «DAF 95 ХF 430» державний номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3 - директору ТОВ «КОМПАНІЯ ДІНАРІС».

Використовуючи дану обставину для подальшого заволодіння грошовими коштами ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка», шляхом обману,ОСОБА_2 вступив у зговір з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які начебто діяли від імені ТОВ «Віппер», з якими домовився вчинити злочин наступним способом.

05 грудня 2017 року, невстановлений досудовим розслідуванням чоловік, який представився директором ТОВ «Віппер» ОСОБА_4, у телефонній розмові із провідним юристом консультантом ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» ОСОБА_5, завірив його що очолюване ним підприємство продасть товариству ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» дизельне паливо. Між ними було узгоджено, що автомобіль (бензовоз) із товаром прибуде на територію підприємства - покупця із відповідно оформленими документами щодо купівлі-продажу дизельного пального.

Для цього, за їхньою домовленістю, ОСОБА_5 за допомогою засобів електронного зв'язку відправив ТОВ «Віппер» копії реєстраційних та установчих документів, банківські реквізити, мобільні номери телефонів керівництва ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» для подальшого оформлення договору купівлі - продажу.

Проте, для транспортування пального до тракторної бригади ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка», розташованої по вулиці Кравченка, 122А в селі Сулимівка Яготинського району Київської області, був задіяний ОСОБА_2, який не мав формального відношення до ТОВ «Віппер».

Опитана головний бухгалтер ТОВ «Компанія Діннаріс» ОСОБА_6, пояснила, що 13 грудня 2017 року їй на мобільний телефон зателефонував номер НОМЕР_2 та чоловік представився директором ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» ОСОБА_7 та здійснив замовлення дизельного палива до території свого товариства. В телефонній розмові із особою яка представилась ОСОБА_7 остання для координації перевезення дизельного палива надала мобільний телефон водія бензовоза ОСОБА_2

14 грудня 2017 року о 14 годині 08 хвилин, невстановлена особа, яка представлялась ОСОБА_4, зв'язавшись по телефону із ОСОБА_5 завірив, що бензовоз із дизельним паливом, що є предметом продажу, виїхав до місця призначення. Документи, що стосуються купівлі - продажу будуть передані водієві, який доставить товар.

Інша невстановлена слідством жінка, яка представилась бухгалтером ТОВ «Віппер» зателефонувала до головного бухгалтера ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» - ОСОБА_8 та повідомила їй про доставку товару ОСОБА_2, який начебто діяв як представник ТОВ «Віппер». При цьому вона описала зовнішні ознаки автомобіля, яким керував ОСОБА_2 та назвала точну кількість пального.

Коли ОСОБА_2 прибув до тракторної бригади ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» та зустрівся із генеральним директором цього товариства ОСОБА_9, став дезінформувати його, переконуючи у відсутності у нього супровідних документів на товар та запевняючи, що товар буде відвантажено після перерахунку товариством коштів на банківський рахунок постачальника.

Цього ж дня ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» перерахувало 267840 гривень на рахунок ТОВ «Віппер», які були зняті з нього невстановленою особою. Але, ОСОБА_2 став висловлювати претензії ОСОБА_7 проте, що начебто він не отримав підтвердження по телефону про сплату за товар, а тому не збирається відвантажувати пальне, а повернути його продавцеві.

Вже в ході цієї розмови він продемонстрував ОСОБА_7 товарно-транспортну накладну і примірник договору поставки нафтопродуктів № С-3612 від 13.12.2017 року, не підписаного представником покупця, оформлений з ТОВ «КОМПАНІЯ ДІНАРІС», про відсутність яких стверджував до фактичного перерахунку коштів ТОВ «Віппер». При цьому, ОСОБА_2 використав неробочий час банківської установи як обставину, що унеможливлює підтвердження чи спростування факту перерахунку грошових коштів продавцеві.

Таким чином, маскуючи шахрайство під ознаки невиконання цивільно- правового зобов'язання, як спосіб обману працівників ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка», ОСОБА_2 використав завідомо неправдиві дані проте, що він начебто не знав про участь у купівлі - продажу ТОВ «Віппер», а оскільки грошові кошти не сплачені ТОВ «КОМПАНІЯ ДІНАРІС», то і відсутні підстави для відвантаження товару, кошти за які сплачені іншому підприємству.

В результаті вищезазначених шахрайських дій ОСОБА_2 у співвиконавстві з невстановленими слідством особами, ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» заподіяні матеріальні збитки на суму 267840 гривень, яка в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і згідно до пункту 3 примітки до статті 185 КК України - є великим розміром.

Будучи допитаним в якості представника потерпілого, генеральний директор ТОВ «СПГ ім. Кравченка» ОСОБА_7 показав, що він дійсно працює на посаді генерального директора ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» з 27.02.2017 року та відповідно до статуту товариства має право представляти інтереси ТОВ без обмеження.

14.12.2017 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, від Голови ревізійної комісії ТОВ - ОСОБА_10, йому стало відомо, що на їхнє товариство має приїхати автомобіль від поставщиків з дизельним пальним і він має перевірити якісні характеристики пального. Від якого саме підприємства воно має приїхати він йому не повідомляв. В подальшому, приблизно о 14 годині 30 хвилин, до території ТОВ «СГП ім. А.Г. Кравченка» приїхав бензовоз з дизельним пальним.

Підійшовши до водія та автомобіля він запитав того чи він приїхав з фірми «Віппер» та привіз дизельне пальне. Водій бензовозу ствердно кивнув головою та запитав його де вони будуть зливати пальне. Він сказав йому, що спочатку вони мають перевірити якість та об'єм пального. Водій автомобіля погодився та він попросив його надати документи на пальне. Водій бензовоза дістав із кабіни автомобіля сертифікат якості на пальне та калібровочний паспорт на бензовоз, словесно пояснивши йому, що той заправлявся на нафтобазі у м. Фастів. Запитавши чи є у нього ще якісь документи, а саме товаротранспортна накладна та договори від компанії поставщика. На це водій бензовозу, йому відповів, що інші документи йому поставщики не давали та вони у нього відсутні. Після цього він запитав водія бензовозу як він сюди приїхав, на що останній йому відповів, що його «привели» тобто вказували йому куди потрібно їхати - в телефонному режимі.

Після цього він поїхав у своїх справах, а приблизно о 18 годині 00 хвилин, йому на мобільний телефон подзвонив завідуючий гаражу та повідомив, що водій бензовозу не відвантаживши пальне, від'єднав шланги та збирається виїжджати з території ТОВ «СПГ ім. Кравченка». Він одразу подзвонив до бухгалтера та запитав чи перерахувала вона грошові кошти за пальне, на що остання йому повідомила, що грошові кошти були зняті з нашого рахунку о 15 годині 38 хвилин. Після цього, приїхавши на територію підприємства, десь після 18 години 00 хвилин, він підійшов до водія та запитав у нього в зв'язку з чим той відмовляється зливати пальне, на що останній йому відповів, що команди йому не поступало так як грошові кошти не надійшли на рахунок постачальника. Він сказав водію, що грошові кошти вже перераховано і вони мають вже бути на рахунку постачальника. Після цього він знову запитав у водія, чому він не привіз ніяких документів на пальне і вони не можуть перевірити реквізити постачальника. Після цього водій сказав йому, що в нього є всі необхідні документи, хоча коли він запитував його першого разу, той відповів, що документи в нього відсутні. Водій знову пішов до автомобіля та із кабіни дістав пакет документів, а саме 2 товарно-транспортні накладні та 2 примірники договорів від імені ТОВ «Діннаріс» та ТОВ «СПГ ім. Кравченка». Після цього він запитав водія, чому він не надав дані документи першого разу, приблизно о 14 годині 30 хвилин, на що останній йому відповів, що особа, яка представилась генеральним директором ТОВ «СПГ ім. Кравченка» ОСОБА_7, повідомила йому, що дані документи той має віддати йому особисто в руки і більше ніхто окрім ОСОБА_7 їх вимагати більше не буде.

В цей час він зрозумів, що грошові кошти були перераховані на підприємство «Віппер» і даними грошима шахрайським шляхом заволоділи. Після цього він зателефонував на мобільний телефон директора ТОВ «Діннаріс», який був вказаний у договорі. В розмові з директором, який був вказаний як ОСОБА_3, він запитав його чому у його водія автомобіля відсутні були документи на дизельне пальне (договір та товарно-транспортна накладна) і чому договори на одну фірму, а пальне привозить інша фірма, на що директор йому повідомив, що дані документи у водія дійсно відсутні, і вони передадуть їх завтра. Після цього ОСОБА_3 сказав, що він зараз викликає свою службу безпеки та вони приїдуть до нас розбиратися з даною ситуацією.

Вважає, що водій автомобіля, який привіз дизельне пальне та дирекція фірми «Діннаріс» вступила у злочинну змову з фірмою «Віппер» з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ «СПГ ім. Кравченка», в зв'язку з тим, що на це вказують багато фактів, а саме те, що спочатку водій бензовоза підтвердив той факт що він приїхав від фірми «Віппер» та привіз дизельне пальне, однак повідомив, що документи на пальне у нього відсутні, а в подальшому, після перерахування грошових коштів в сумі 267 840 гривень, він повідомив, що в нього є документи та наддав документи на фірму «Діннаріс». Крім того, жінка, яка представилась бухгалтером фірми «Віппер» знала колір бензовоза з пальним який має приїхати і точну кількість пального, яку мають привезти. Даний факт підтверджує причетність водія бензовозу та фірми «Діннаріс» до шахрайського заволодіння грошовими коштами ТОВ «СПГ ім. Кравченка».

В подальшому йому стало відомо, що грошові кошти в сумі 267 840 гривень, які ТОВ «СПГ ім. Кравченка» були переказані за придбання пального на рахунок ТОВ «Віппер», були зняті з рахунку даної фірми, особою, яка була вказана як директор та засновник, я саме ОСОБА_4. Грошові кошти були зняті через 10 хвилин після їх надходження на рахунок ТОВ «Віппер», що був відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», у відділенні банку, що в місті Житомирі. Після цього він намагався зателефонувати на мобільний телефон фірми «Віппер», однак мобільний телефон жінки, яка представлялася як бухгалтер, був вимкнений.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організації ТОВ «Віппер» ЄДРПОУ 41073468, місцезнаходження юридичної особи зазначено як м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, будинок 33-В, офіс 32.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 показав що з 2014 року він працює на вищевказаній посаді. В його функціональні обов'язки входить юридичний супровід товариства.

05 грудня 2017 року голова ревізійної комісії ОСОБА_10 повідомив його, що вони будуть співпрацювати на рахунок купівлі дизельного палива із ТОВ «Віппер» та надав йому мобільний телефон керівника товариства ОСОБА_4 (НОМЕР_3), та сказав йому з ним зв'язатись на рахунок укладення договору, що ним і було здійснено. Зв'язавшись із ОСОБА_4 той відправив йому смс - повідомлення із своєю електронною адресою для того щоб він переслав установчі документи свого товариства. (ІНФОРМАЦІЯ_1). Отримавши смс - повідомлення він надіслав на дану адресу статут товариства, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з ЄДР, реквізити товариства (де вказані розрахункові рахунки, юридичні адреси, анкетні дані керівництва та їх мобільні телефони), довідку з ЄДР, скан-копію паспорта та ідентифікаційного коду та документи підтверджуючі посаду ОСОБА_7 та інші відповідні документи необхідні для укладення договорів із контрагентами.

До 14.12.2017 року мобільний зв'язок із ТОВ «Віппер» не відбувався.

14.12.2017 року о 14 год. 08 хв. йому на мобільний телефон (НОМЕР_4) зателефонував ОСОБА_4 (НОМЕР_3), проте він не зміг взяти трубку, та через декілька хвилин він перетелефонував останньому. Під час телефонної розмови той повідомив його, що приготував договір, та відправив його на електронну адресу товариства (ІНФОРМАЦІЯ_2) та повідомив, що до їх прямує бензовоз із пальним (дизельне паливо). Проте він повідомив ОСОБА_4, що на даний час знаходиться у відрядженні (м. Київ) тому йому необхідно зв'язатись із іншими представника товариства ім. Кравченка, та порекомендував розмовляти із головним бухгалтером. Крім того він наголосив останньому що їхнім товариством не отримано нормативних документів. Останній запевнив, що відправить їх електронною адресою.

Цього ж дня о 18 год. 16 хв. йому зателефонувала ОСОБА_8 (головний бухгалтер товариства НОМЕР_5) та повідомила, що виникли проблеми щодо невідповідності документів, так як представники, які привезли дизельне паливо не бачать здійснення проплати, хоча яке вона здійснила цього ж дня.

Відразу після цієї телефонної розмови він почав телефонувати ОСОБА_4 проте той не відповідав на телефонні дзвінки. Пізніше ОСОБА_4 взагалі вимкнув телефон.

Через деякий час (18 год. 40 хв.) йому на мобільний телефон зателефонував генеральний директор товариства ОСОБА_7 та повідомив, що за здійснену оплату палива, водій бензовозу відмовляється відвантажуватись зсилаючись та відсутність грошових коштів на рахунку їхнього товариства. Також останній повідомив, що він особисто має прибути до товариства для вирішення даного питання.

Цього ж дня прибувши до товариства він побачив на території тракторної бригади бензовоз марки «Даф», працівників поліції та ОСОБА_7 Під час розмови ОСОБА_7 повідомив, що водій бензовозу відмовляється відвантажувати паливо.

Для вирішення даної ситуації він підійшов до водія автомобіля «ДАФ», представившись та попросив у водія надати йому документи, які той мав із собою щодо доставки палива. Останній надав йому товарно-транспортну накладну від 14.12.2017 року щодо перевезення до нашого товариства від ТОВ «ДІНАРІС» дизельного палива в розмірі 13695 л. Проте ніяких статутних документів товариства свого не надав.

Під час розмови із водієм він запитав у ОСОБА_8 чи дійсно ними здійснена оплата за дизельне паливо. Остання надала йому платіжне доручення відповідно до якого нашим товариством здійснено повну оплату за паливо. Надавши для підтвердження платіжне доручення водію, останній повідомив йому що поки йому менеджер його товариства не скаже відвантажувати паливо він нічого робити не буде. Також через декілька хвилин розмови водій ОСОБА_2 повідомив, що він все одно ще трохи постоїть та буде їхати із паливом, так як більше не може чекати. Спілкуючись щодо даного конфлікту ОСОБА_2 повідомив, що такий конфлікт уже в нього виникає не вперше та в різних областях України, та він не відвантаживши паливо повертався до території свого товариства «Діннаріс».

Після цього до нього підійшов ОСОБА_7 та повідомив, що грошові кошти були перераховані на підприємство «Віппер» і даними грошима шахрайським шляхом заволоділи. Після цього ОСОБА_7 зателефонував на мобільний телефон директора ТОВ «Діннаріс», який був вказаний у договорі. В розмові з директором, який був вказаний як ОСОБА_3, ОСОБА_7 запитав його чому у його водія автомобіля відсутні були документи на дизельне пальне (договір та товарно-транспортна накладна) і чому договори на одну фірму, а пальне привозить інша фірма, на що директор ОСОБА_7 повідомив, що дані документи у водія дійсно відсутні, і вони передадуть їх нам завтра. Після цього ОСОБА_3 сказав, що він зараз викликає свою службу безпеки та вони приїдуть до нас розбиратися з даною ситуацією.

Вважає, що водій автомобіля, який привіз дизельне пальне та дирекція фірми «Діннаріс» вступила у злочинну змову з фірмою «Віппер» з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ «СПГ ім. Кравченка», в зв'язку з тим, що на це вказують багато фактів, а саме те, що спочатку водій бензовоза підтвердив той факт, що він приїхав від фірми «Віппер» та привіз дизельне пальне, однак повідомив, що документи на пальне у нього відсутні, а в подальшому, після перерахування грошових коштів в сумі 267 840 гривень він повідомив, що в нього є документи та наддав документи на фірму «Діннаріс».

В подальшому мені від служби безпеки «Райффайзен банк Аваль» йому стало відомо, що грошові кошти в сумі 267 840 гривень, які ТОВ «СПГ ім. Кравченка» були переказані за придбання пального на рахунок ТОВ «Віппер», були зняті з рахунку даної фірми, особою, яка була вказана, як директор та засновник, я саме ОСОБА_4. Грошові кошти були зняті через 10 хвилин після їх надходження на рахунок ТОВ «Віппер», що був відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», у відділенні банку, що в місті Житомирі.

Крім того, відповідно до рапорту начальника СКП Яготинського ВП Харіна В.Б. особа, що відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організації значиться як директор ТОВ «Віппер» ЄДРПОУ 41073468 - ОСОБА_4, АДРЕСА_1, за місцеv реєстрації не проживає та місце знаходження його не відоме.

Під час проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що невстановлена досудовим розслідування особа, яка в телефонній розмові із головним бухгалтером ТОВ «Компанія Дінаріс» ОСОБА_6 НОМЕР_2 представилась директором ТОВ «СПГ ім. Кравченка» ОСОБА_7 здійснила замовлення дизельного палива та корегувала рух водія бензовозу із дизельним паливом.

З метою здійснення подальшого аналізу та встановлення прив'язки підозрюваного до базових станцій мобільних операторів та фіксування останніх на території Яготинського району, а також встановлення всього кола осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального провадження, необхідно отримати роздруківки мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» за НОМЕР_2 у період з 04.12.2017 року по теперішній час в електронному вигляді, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, вказана інформація в силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, може бути використана по справі як доказ, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області Оласюка Руслана Володимировича про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: про надання доступу до речей і документів документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфсел», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12 та містять охоронювану законом таємницю, а саме: про надання доступу до речей і документів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110320000692 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області Оласюку Руслану Володимировичу або за його дорученням інспектору криміналісту Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції Клипі Владиславу Валентиновичу тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного руху (мобільного зв'язку) ТОВ «Лайфсел про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за № НОМЕР_2 у період з 04.12.2017 року по 12.01.2018 року, у електронному вигляді з приміщення зв'язку ТОВ «Лайфсел» за адресою: 03113, м. Київ вул. Амосова 12, з наступними відомостями:

1.Типи з'єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

2.Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕL, а також за наявності контрактної угоди - прізвище, ім'я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент «Б»), з'єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на прооведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кисіль О. А.