
Справа №295/14343/16-ц
Категорія 54
2/295/579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді - Зосименка О.М.,
при секретарі - Забродцькому А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -
встановив:
Богунським районним судом м. Житомира порушено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.
29.11.2017 року від позивача та відповідача надійшло клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.
В судове засідання позивач та відповідач не з’явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили затвердити мирову угоду на умовах, про які сторони домовились.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами по справі обставини щодо укладання мирової угоди, поданої на затвердження суду, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують нічиїх прав та законних інтересів, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі.
За змістом п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Керуючись ст. 207, ст.ст. 255, 256, 259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, в наступній редакції:
«1. Відповідач визнає та підтверджує свою заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідно заявленим у позові вимогам щодо не нарахованої індексації за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року становить 515,06 грн., частина ненаданої вихідної допомоги становить 153,21 грн., а всього на суму 668,27 грн, стягнення яких є предметом позовних вимог у справі.
Враховуючи суму середньомісячного заробітку позивача, сторони погодили знизити розмір заробітку за весь час затримки розрахунку до суми 4331,73 грн., яку відповідач визнає.
2. Погашення вказаного в п.1 мирової угоди боргу у сумі 668,27 грн. основного боргу, а також 4331,73 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, а всього на загальну суму 5000,00 грн. здійснюється шляхом перерахування вказаної суми відповідачем позивачу у повному обсязі протягом до 30 (тридцяти) календарних днів, починаючи з моменту отримання мирової угоди Університетом, після її затвердження судом. Кошти перераховує на реквізити відповідно до заяви, яка є невід’ємною частиною мирової угоди.
3. У разі несплати відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому п. 2 цієї мирової угоди, відповідач сплачує штраф у 10 кратному розмірі від загальної суми зазначеної в п. 2 мирової угоди,а також за позивачем залишається право стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку до дня остаточного погашення заборгованості по заробітній платі (індексації та частини не виплаченої вихідної допомоги).
4. Прострочення відповідачем виконання зобов’язання не вважається поважним у зв’язку із відсутністю коштів у відповідача. У разі несплати відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому п.2 цієї Мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про її затвердження/підписання до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.3 цієї Мирової угоди, та відповідач безапеляційно визнає заборгованість в п.3 цієї угоди.
5. Відповідач та позивач, підписуючи дану мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. В процесі виконання її умов також не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.
6. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди та наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.
7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди та належного її виконання вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, позивач не матиме жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.
8. Сторони підтверджують, що всі умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.
9. Вся інформація, що викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.
10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками сторін та затвердження судом.
11. Мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та для суду».
Провадження у цивільній справі № 295/14343/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника закрити.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконаю в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Зосименко
Судове рішення № 71543468, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 09.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/14343/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: