Ухвала суду № 71543463, 12.01.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/333/18

1-кс/295/135/18

УХВАЛА

Іменем України

12.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н. Ф.,

при секретарі с/з – ОСОБА_1,

слідчого – Коберника І.О.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 М, винесене в кримінальному провадженні № 12017060020003114, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому вказав, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12017060020003114 від 13 червня 2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2017 року ОСОБА_3, прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів ТОВ «Діпі ОСОБА_4» (ЄДРПОУ - 36858311), що здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154 на підставі наказу № 39-к від 29.05.2017 з 30.05.2017.

Відповідно до норм Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій» «Водій» має кодування 8322. Згідно КВЕД 46.90 основним видом діяльності ТОВ «Діпі ОСОБА_4» (ЄДРПОУ- 36858311) є «Спеціалізована оптова торгівля».

При прийомі на роботу заступник директора виробництва ТОВ «Діпі ОСОБА_4» ОСОБА_5 роз’яснив ОСОБА_3, що його обов’язками є:

- підтримання у справному стані та догляду за службовим автомобілем, приймати участь при здійсненні його ремонту або технічного обслуговування.

- забезпечувати коректне плавне професійне водіння автомобіля, що максимально забезпечує схоронність життя і здоров’я пасажирів, схоронність товарно-матеріальних цінностей, що транспортуються і технічно справний стан самого автомобіля;

- отримувати у відділенні, доставки клієнту та отриманню від нього відповідних супровідних документів (накладних, ТТН, подорожніх листів та ін.);

- щодня вести шляхові листи, відзначаючи маршрути слідування, пройдений кілометраж, витрати палива та інші;

29.05.2017 за ОСОБА_3 наказом №7/12 було закріплено службовий автомобіль ТОВ «Діпі ОСОБА_4» марки ГАЗ 3302 днз АН 8081 НК.

Відповідно внутрішніх правил ТОВ «Діпі ОСОБА_4» за кожним водієм закріплюється паливна смарт-картка із певним лімітом грошових коштів, за допомогою якої кожен водій може здійснювати заправку службового автомобіля відповідно до потреб, які виникають вході виконання певного маршруту.

17.05.2017 між ТОВ «Діпі ОСОБА_4» (покупець) та ТОВ «PH-Карт Україна» (постачальник), партнером якого являється ТОВ «Окко-Рітейл», укладено договір поставки №ТТР-Д-202, відповідно до якого постачальником здійснюється постачання пального покупцю на АЗС на підставі використання смарт-карток. У відповідності до накладної № 4785 від 25.05.2017 постачальником передано покупцю пластикові картки Payflex №№ 133205364-133205423 в кількості 60 одиниць на загальну суму 2750 грн. без ПДВ.

З метою створення умов для реалізації водієм своїх функціональних обов’язків щодо заправки службового автомобіля під час поїздок по відповідним маршрутам, на підставі акту прийому-передачі №6 від 29.05.2017 ОСОБА_3 ввірено паливну смарт-картку №133205416 для використання в службових цілях, про що останній особисто поставив свій підпис у вказаному акті 01.06.2017.

При цьому, ОСОБА_3 було роз’ясненно правила користування паливною смарт-карткою №133205416, а саме використовувати останню в службових цілях - для заправки службового автомобіля під час поїздок по відповідним маршрутам. Також, ОСОБА_3 було повідомлено, що він є матеріально відповідальною особою.

Після закінчення робочого тижня (29.05.2017-02.06.2017) ОСОБА_3 ввірену паливну смарт-картку №133205416, яка призначена для використання в службових цілях, а саме для заправки службового автомобіля під час поїздок по відповідним маршрутам, не передав ТОВ «Діпі ОСОБА_4 ГАЗ», та у подальшому здійснив розтрату чужого майна.

З цією метою ОСОБА_3 прибув на заправку ТОВ «Окко-Рітейл» та почав пропонувати відвідувачам даної автозаправної станції здійснити розрахунок за заправку паливом за допомогою ввіреної йому смарт-картки №133205416. Натомість відвідувачі автозаправної станції, які не були обізнані із злочинним замислом ОСОБА_3, після заправки передавали останньому грошові кошти за паливо. Вказаними грошовими коштами останній розпоряджався на власний розсуд.

Таким чином, в період з 02.06.2017 по 02.05.2017 ОСОБА_3, перебуваючи на автозаправній станції ТОВ «Окко-Рітейл» за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 10-А, де у нього виник злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, ввіреного особі, а саме палива, із смарт-картки №133205416, здійснював заправку не свого службового автомобіля, а автомобілів невстановлених сторонніх осіб, які не була обізнана зі злочинними намірами останнього, чим вчинив розтрату чужого майна, ввіреного йому, на загальну суму 9 089,83 грн.

На даний час встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України. Проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не представляється можливим, у зв’язку з тим, що останній за місцем проживання не з’являється.

За таких обставин, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі зазначеного та враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та зважаючи на те, що до суду подано клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 188 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Н. Ф. Слюсарчук