Рішення № 71541629, 12.01.2018, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/739/17

п/с № 2/174/47/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участі секретаря - Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка - ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, в якій просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, у зв'язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначила, що вона є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_3. Також власниками даної квартири є її донька ОСОБА_3 в розмірі 1/3 части та онук ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки. За вказаною адресою окрім неї, доньки та онука зареєстрований її чоловік ОСОБА_2

З липня 2016 року її чоловік, відповідач по справі, проживає в іншому місці, де саме, їй не відомо, так як після припинення шлюбних відносин, вони не спілкуються та сімейні стосунки не підтримують, він не сплачує комунальні платежі, особистих речей в квартирі не має і він взагалі не цікавиться квартирою. Так як він не сплачує платежі за квартиру, то вона змушена сплачувати їх самостійно, також даний факт є перешкодою для отримання субсидії. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_4 та примусово зняти його з реєстраційного обліку у даній квартирі.

Позивач в судове засідання, не з'явилася, своєю заявою від 20.12.2017 року, просила закінчувати розгляд справи у її відсутність, не наполягає на виклику свідків та не заперечує з приводу винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явилися, надали листа про розгляд справи без їх участі та не заперечували з приводу задоволення позову.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, виходячи з положень ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що позивач є власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 13.07.2010 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 26743494 від 19.07.2010 року. (а.с.6,7).

На даний час, у квартирі, відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб № 10139 від 15.09.2017 року, виданого відділом реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Вільногірської міської ради, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - чоловік, який є відповідачем по справі (а.с. 8).

Факт того, що відповідач не проживає за адресою: квартира АДРЕСА_5, підтверджується актом від 18.09.2017 року, складеного депутатом Вільногірської міської ради ОСОБА_5, в присутності свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, яким було проведено обстеження родини ОСОБА_1, та встановлено, що в квартирі відповідач не проживає понад рік (а.с.9).

Судом встановлено, що на даний час відповідач будучи зареєстрованим у спірній квартирі в ній не проживає більше року, що позбавляє позивача права володіти, користуватись, розпоряджатись своєю власністю в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається зі змісту ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Таким чином, оцінюючи встановлені обставини справи, зокрема дані про відсутність відповідача за місцем реєстрації понад рік, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обгрунтованами та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Житлового кодексу України, ст.ст.391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_4 що є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак у відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України 2017 р., до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області Т.М. Данилюк