Ухвала суду № 71540479, 11.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

11.01.2018

Київ

К/9901/2184/18

814/813/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №814/813/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Центр» до Миколаївської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Миколаївської митниці ДФС (далі Митниця) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017.

Відповідно до пункту 14 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Форму та зміст касаційної скарги визначено приписами статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.), яка, зокрема, передбачає, що у касаційній скарзі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Касаційна скарга Митниці, в порушення вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, вище переліченого не містить.

Крім того, касаційну скаргу підписано в.о. заступника начальника митниці, проте, до скарги не додано доказів наявності у вказаної посадової особи повноважень на представництво інтересів Митниці у Верховному Суді.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення 169 цього Кодексу.

Відтак, з огляду на приписи частин 1 і 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №814/813/17

Надати Миколаївської митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова