Ухвала суду № 71540055, 12.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У х в а л а

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 461/217/17

провадження № 61-604 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Львівської обласної організації Національної спілки журналістів України на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року у справі за позовом Львівської обласної організації Національної спілки журналістів України до Львівської міської ради, третя особа - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Верховного Суду 27 грудня 2017 року Львівська обласна організація Національної спілки журналістів України подала касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки остання подана після закінчення двадцятиденного строку, а саме: після 18 грудня 2017 року, установленого частиною 1 статті 325 ЦПК України 2004 року. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного вище рішення заявником не порушується.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інщі підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач вімовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних вище недоліків cкарги.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Львівської обласної організації Національної спілки журналістів України на рішення апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь