Ухвала суду № 71539927, 12.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Ухвала

12 січня 2018 року

м. Київ

справа № 695/2054/16-ц

провадження № 61-49 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

14 грудня 2017 року ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» подало до суду касаційну скаргу на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України у редакції станом на час подання касаційної скарги, касаційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Як убачається з поштового конверту, касаційну скаргу здано на пошту 14 грудня 2017 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 325 ЦПК України ( у редакції станом на час подання касаційної скарги).

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України у редакції від 3 жовтня 2017 року касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

У касаційній скарзі, заявник вказує про те, що пропуск строку на касаційне оскарження був зумовлений бездіяльністю суду апеляційної інстанції та можливістю отримати копію оскаржуваної ухвали суду лише 12 вересня 2017 року, однак доказів на підтвердження зазначених обставин не надає. Крім того, заявником не вказано поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження після 2 жовтня 2017 року.

Заявник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, з наведенням інших підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів.

До касаційної скарги додано клопотання про відстрочення оплати судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Вивчивши клопотання, касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки заявником не надано доказів майнового стану, який позбавляє його можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» у редакції 8 липня 2017 року.

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 8 липня 2017 року ).

Враховуючи ціну позову, заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у сумі 1 653 грн 60 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський банк розвитку», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору або звільнення від його сплати.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині сплати судового збору касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження, з наведенням інших поважних підстав пропуску строку та доданням відповідних доказів, не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк