Ухвала суду № 71538442, 10.01.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

10.01.2018 року справа № 908/1029/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: за участю представників сторін: від апелянта (відповідача-1) від позивача від відповідача-2 від відповідача-3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 - за довіреністю б/н від 16.03.2017; не з'явилися; не з'явилися; не з'явилися;розглянувши апеляційну скаргу Judson Trading Limited, Кіпр, Нікосія на рішення Господарського суду Запорізької області від24.10.2017у справі№ 908/1029/16 (суддя Колодій Н.А.)за позовом до відповідачівФонду державного майна України, м. Київ 1.Judson Trading Limited, Кіпр, Нікосія 2.Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя 3.Компанії Velbay Holdings Limited, Кіпр, Нікосія провизнання додаткової угоди №4 до договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 недійсною

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року у справі №908/1029/16 позов Фонду державного майна України до Judson Trading Limited, Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", Компанії Velbay Holdings Limited про визнання додаткової угоди №4 до договору позики №JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 недійсною задоволено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року у справі №908/1029/16 до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1, Judson Trading Limited, який просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року у справі №908/1029/16 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову Фонду державного майна України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.11.2017 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.12.2017 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.01.2018 року о 12 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату суду №12/2018 від 10.01.2018 року, у зв’язку з перебуванням у відпустці на дату слухання справи судді-члена колегії ОСОБА_5 призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1029/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Будко Н.В., Чернота Л.Ф.

09.01.2018 року на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" надійшов відзив, в якому відповідач-2 просить суд залишити рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року у справі №908/1029/16 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Разом з цим, відповідачем-2 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю представника прибути у судове засідання, призначене на 10.01.2018 року о 12 год. 00 хв.

09.01.2018 року на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" надійшла заява про відвід колегії суддів.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно зі ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 39, п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №908/1029/16 за апеляційною скаргою Judson Trading Limited на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року у справі №908/1029/16 зупинити для вирішення питання про відвід колегії суддів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3