Ухвала суду № 71537246, 11.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Унікальний номер № 753/9162/17 Головуючий у 1 інстанції Шклянка М.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/1704/2018 Суддя-доповідач в апеляційній інстанції Шахова О.В

У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання відсутніми прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницькогорайонного суду м.Києва від 31 травня 2017 року відкрито провадження у справі. Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, обґрунтовуючи її тим, , що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом розгляду у вказаній справі є спір між господарським товариством та його учасником, тому є корпоративним спором і повинен розглядатись в порядку господарського судочинства. Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав. Згідно пункту 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі, зокрема ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Аналогічні вимоги містив і ЦПК України в редакції, що діяла станом на дату подачі скарги. Однак, як вбачається з апеляційної скарги, представник ОСОБА_2 оскаржує ухвалу не в частині недотримання правил підсудності, що визначені главою ІІ розділу І ЦПК України для розгляду цивільних справ, а щодо юрисдикції вказаного спору (підвідомчості), і вважає неможливим розгляд справи в порядку цивільного судочинства, посилаючись на необхідність розгляду справи в порядку господарського судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Таким чином, ухвала про відкриття провадження від 31травня2017року не підлягає апеляційному оскарженню. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року - повернути. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.В.Шахова