Ухвала суду № 71537245, 11.01.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року в справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1, про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі , -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 22.12.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (яка діяла на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

у/н справи № 755/8532/17-ц № а/п 22-ц/796/1782/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що 04.10.2017 року він вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі та ухвалою суду скарга була залишено без руху, оскільки вона не була оплачена судовим збором та не надано копію скарги для позивача. Копію ухвали про усунення недоліків він отримав 23.10.2017 року. Неможливість сплати судового збору пояснює скрутним матеріальним становищем. Ухвалою суду від 07.11.2017 року скарга була повернута, яку він отримав 22.12.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі. Ухвалою Апеляційного суду від 12.10.2017 року йому було надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків, а саме надати копію апеляційної скарги і квитанцію про сплату судового збору. Згідно зворотного поштового повідомлення 23.10.2017 року ОСОБА_1 отримав копію цієї ухвали, проте будь-яких дій на усунення недоліків не вчинив. Копію апеляційної скарги не подав, судовий збір не сплатив. Клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами про скрутне матеріальне становище не надав.

Заявник із змісту ухвали про усунення недоліків достовірно вже знав, що якщо він не вчинить дій на виконання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Відтак сам по собі факт не отримання ухвали про повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Про будь-які поважні причини, які перешкоджали виконати вимоги ухвали суду про усунення недоліків у визначений законом строк ОСОБА_1 не вказує.

За таких обставин зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя