Ухвала суду № 71536831, 21.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

21 грудня 2017 року місто Київ №826/16933/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судових засідань Огнивому Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №30581919, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №30581919, відкритому на підставі виконавчого напису №841, виданого 16.09.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. про стягнення заборгованості, що виникла по кредитному договору від 03.08.2017 №895-009/07Ф з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2017 призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку визначеному статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та додані до неї документи, суд вважає за необхідне вищезазначену заяву задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. 16.09.2011 вчинено виконавчий напис за №841, згідно якого пропонувалось стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" з ОСОБА_4 заборгованість, що виникла по кредитному договору від 03.08.2017 №895-009/07Ф, право вимоги за яким відступлено ОСОБА_2 на підставі договору відступлення прав вимоги за договором поруки від 30.11.2017.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 10.11.2011 відкрито виконавче провадження №30581919 з примусового виконання виконавчого напису №841 від 16.09.2011, в якому стягувачем є публічне акціонерне товариство комерційного банку "Правекс-Банк".

Матеріали справи свідчать, що 03.08.2007 між акціонерним комерційним банком "Правекс-Банк" (кредитор) та Самоваловою Любов'ю Іванівною (поручителем) укладено договір поруки №95-009/07Ф, відповідно до якого поручитель зобов'язується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_5 (позичальника) за договором про відкриття кредитної лінії від 03.08.2017 №895-009/07Ф.

Згідно повідомлення про передачу від 26.05.2017 №138 право вимоги за договором про відкриття кредитної лінії від 03.08.2017 №895-009/07Ф (додаток №А до повідомлення) відступлено товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар".

В подальшому між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" та заявником укладено 30.11.2017 договір відступлення прав вимоги за договором поруки, відповідно до умов якого публічне акціонерне товариство комерційного банку "Правекс-Банк" відступило заявнику право вимоги коштів, зокрема, до ОСОБА_4

За таких обставин, до заявника перейшли права вимоги за фінансовими зобов'язаннями ОСОБА_4 відповідно до виконавчого напису №841.

Враховуючи зазначене, заява ОСОБА_2 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №30581919 з публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" (код ЄДРПОУ 14360920) на ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.