Ухвала суду № 71536595, 11.01.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

11 січня 2018 року справа № 823/2073/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

за участю секретаря Савости С.В.,

представника позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути податковий борг на користь бюджету у сумі 11 700 грн.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду із клопотанням в якому відмовився від позову в зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості та просив покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору понесені за подання позову.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, але на електронну адресу суду надіслала заяву про визнання позову та зазначила, що борг сплачено в повному обсязі.

У зв’язку з неякою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Вирішуючи питання про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що ч. 1 ст. 47 КАС України закріплює право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Щодо покладення витрат за подання позову на відповідача, суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 2, 3 ст. 139 КАС України на користь суб’єкта владних повноважень можуть бути стягнуті виключно витрати пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. При цьому не включаються до складу судових витрат, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволені цієї частини клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В решті вимог клопотання – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 293, 295 КАС України та з врахуванням особливостей закріплених п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В. Гаращенко