Ухвала суду № 71536592, 29.12.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 грудня 2017 року справа № 823/1392/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельникової О.М.,

представника позивача – ОСОБА_1 (за ордером),

представника відповідача – ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору – Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі – позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі – відповідач), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати наказ відповідача від 18.08.2017 №2205 про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Жашківського ВП ГУНП в Черкаській області та УКР ГУНА, а також наказ від 22.08.2017 №2250/с про звільнення позивача зі служби в поліції;

поновити позивача на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу та сплачений судовий збір.

29.12.2017 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до прийняття судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження №42017250000000026. Клопотання мотивоване тим, що обставини притягнення позивача до кримінальної відповідальності слугували підставою звільнення позивача зі служби в поліції. Тому просив задовольнити клопотання.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Оцінивши доводи, наведеного клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд врахував, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст.236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у адміністративній справі. Зокрема, п.3 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звернув увагу, що прокуратурою Черкаської області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017250000000026 за фактом незаконного виготовлення збуту наркотичних засобів та психотропних речовин посадовими особами Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП, у т.ч. щодо позивачем.

Разом з тим, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності згідно з даними висновку службового розслідування стало порушення позивачем службової дисципліни і законності щодо професійного виконання службових обов’язків поліцейським, що виразилось у порушенні вимог ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, щодо забезпечення негайної реєстрації повідомлень громадян про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, ігнорування вимог керівництва ГУНП та НПУ щодо організації роботи кримінальної поліції, зокрема щодо оперативно-розшукової роботи, невжиття усіх необхідних заходів для забезпечення правопорядку на території обслуговування Жашкінського ВП ГУНП, протидії кримінальним та іншим правопорушенням і загальної стабілізації криміногенної ситуації в районі.

У зв’язку з викладеним, суд дійшов висновку, що обставини притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, що стало підставою його звільнення зі служби в поліції не пов’язані з обставинами внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017250000000026.

Отже, обставини, на які посилається відповідач у вищезгаданому клопотанні, не унеможливлюють вирішення цього спору. Тому суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 236, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі – відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 03.01.2018.