Рішення № 7153492, 04.12.2009, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-474/ 2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2009р. Братський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Губанової В.М.

при секретарі: Тягнирядно І.Г.

за участю представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні с-ща Братське

справу за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заподіяних збитків,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заподіяних збитків, посилаючись на те, що 06 листопада 1983 року Григорівською сільською радою Братського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5. На підставі договору купівлі-продажу «10/20 від 27.07.1999 року за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на автомобіль ВАЗ 21043, 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданий Вознесенським МРЕВ ДАІ 10.12.1999 року. Відповідно до ст.. 22 Кодексу про шлюб та сімю України, що був чинним на час укладення договору купівлі-продажу автомобіля, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен має рівне право володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно приписів ч. 1,2 ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. В серпні 2007 року між позивачкою та відповідачем було укладено усну угоду про ремонт автомобіля, а саме про шпаклівку та фарбування правого крила автомобіля. Ціна роботи повинна була визначена після завершення ремонту з врахуванням понесених ОСОБА_4 витрат на придбання необхідних матеріалів. Тоді ж, автомобіль був переданих відповідачеві для здійснення ремонту. 10 листопада 2007 року внаслідок порушення відповідачем правил технічної експлуатації електроустановок , в гаражі виникла пожежа, внаслідок чого автомобіль було знищено, про що свідчить копія акту про пожежу від 14.11.2007 року. Після того, як ОСОБА_4 після отриманих опіків видужав, ОСОБА_3 звернувся до нього з приводу відшкодування збитків. Відповідач пообіцяв якнайближчим часом відновити автомобіль. Після чого позивач неодноразово звертався до нього про відшкодування збитків, однак безрезультатно. Відповідач не тільки не відновив автомобіль, але й розпродав його на запчастини. Факт продажу вузлів від автомобіля може підтвердити ОСОБА_6, який придбав у відповідача задній міст. Оскільки в даний час автомобіля не існує і надати його для проведення авто товарознавчої експертизи неможливо на предмет встановлення його ринкової ціни, при призначенні розміру збитків слід брати до уваги ринкові ціни, за якими продаються автомобілі ВАЗ 21043, 1991 року випуску, з аналогічними технічними характеристиками агрегатів, зокрема обємом двигуна 1500 см3 та 5-ти ступеневою коробкою передач. Знищений автомобіль мав такі ж характеристики, що підтверджується документами на нього та свідченнями гр.. ОСОБА_7, який незадовго до пожежі допомагав відповідачу в заміні вузлів автомобіля та свідченнями гр.. ОСОБА_8, який напередодні укладення договору з відповідачем оглядав автомобіль з метою його купівлі. На даний час середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21043, 1991 року випуску, обємом двигуна 1500 см3 , 5-ти ступеневою коробкою передач складає 25165 грн.

Представник позивачів в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обємі.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обємі.

В судовому засіданні відповідач визнав позов повністю.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 06 листопада 1983 року Григорівською сільською радою Братського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5. На підставі договору купівлі-продажу «10/20 від 27.07.1999 року за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на автомобіль ВАЗ 21043, 1991 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданий Вознесенським МРЕВ ДАІ 10.12.1999 року. Відповідно до ст.. 22 Кодексу про шлюб та сімю України, що був чинним на час укладення договору купівлі-продажу автомобіля, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен має рівне право володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно приписів ч. 1,2 ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. В серпні 2007 року між позивачкою та відповідачем було укладено усну угоду про ремонт автомобіля, а саме про шпаклівку та фарбування правого крила автомобіля. Ціна роботи повинна була визначена після завершення ремонту з врахуванням понесених ОСОБА_4 витрат на придбання необхідних матеріалів. Тоді ж, автомобіль був переданих відповідачеві для здійснення ремонту. 10 листопада 2007 року внаслідок порушення відповідачем правил технічної експлуатації електроустановок , в гаражі виникла пожежа, внаслідок чого автомобіль було знищено, про що свідчить копія акту про пожежу від 14.11.2007 року. Після того, як ОСОБА_4 після отриманих опіків видужав, ОСОБА_3 звернувся до нього з приводу відшкодування збитків. Відповідач пообіцяв якнайближчим часом відновити автомобіль. Після чого позивач неодноразово звертався до нього про відшкодування збитків, однак безрезультатно. Відповідач не тільки не відновив автомобіль, але й розпродав його на запчастини.

29 жовтня 2009 Братським районним судом Миколаївської області призначено судово-технічну експертизу та поставлено експерту питання про середню ринкову вартість автомобіля ВАЗ 21043, 1991 року випуску, обємом двигуна 1500 см3 , 5-ти ступеневою коробкою передач.

Згідно висновку експерта № 4816 від 12 листопада 2009 року середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21043, 1991 року випуску, держ. ном. № НОМЕР_2, обємом двигуна 1500 см3 , 5-ти ступеневою коробкою передач складає 21972,50 грн.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України, постанови №6 від 27 березня 1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними. Наявність шкоди має підтверджуватися виною або протиправною поведінкою, яка знаходиться у причинному зв'язку, завданою шкодою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 214, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заподіяних збитків, задовольнити повністю.

Встановити факт укладення в серпні 2007 року договору підряду між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ремонт автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 21 972 (двадцять одна тисяча девятсот сімдесят дві) гривні 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 :

на користь позивачів 30 (тридцять) гривень за сплату судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ Братським районним судом в держбюджет Братського району: 22050000, код: 20889949, ГУДК в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31214259700081;

на користь позивачів судовий збір в розмірі 251 (двісті пятдесят одна) гривень 60 коп..

Рішення набирає законної сили, якщо не буде подана заява про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя- підпис

з оригіналом згідно

Суддя