Постанова № 7153414, 18.12.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-5108/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2009р. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

при секретарі - Фейдаш Х.М.,

за участю представника позивача Боднара В.І., представника відповідача Дякона Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Трускавець Львівської області до Закритого акціонерного товариства “Трускавецькурорт” про спонукання до проведення інвентаризації,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Трускавець Львівської області (даліДПІ) звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Закритого акціонерного товариства “Трускавецькурорт” (далі-Товариство) , в якому просить зобовязати відповідача провести інвентаризацію товарноматеріальних цінностей та основних фондів, що придбані в ТзОВ ?К.М.В. Бізнестрейд? за участю представників ДПІ . Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході проведення перевірки Товариства встановлено, що останнє укладало угоди з ТзОВ ?К.М.В. Бізнестрейд?, що зареєстровано на особу, яка жодного відношення до діяльності ТзОВ ?К.М.В. Бізнестрейд? не має, а аналіз податкової звітності останнього дає підставу вважати, що таке безпідставно формує податковий кредит іншим субєктам господарювання з метою мінімізації податкових зобовязань та ухилення від оподаткування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях на позов, та пояснив, що на підставі вимоги ДПІ про проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та основних засобів Товариства таку було проведено, про що складено акт від 10.07.2009 року. Оскільки адміністративний арешт активів Товариства не проводився, а інвентаризація була проведена, то право вимагати провести інвентаризацію в присутності чи за участю представників (інспекторів) ДПІ чинни законодавством не передбачено. Вважає позовні вимоги позивача безпідставними та просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) в судовому засіданні 18 грудня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-XII із змінами та доповненнями (далі - Закон № 509 ), Інструкцією по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженою наказом Міністерства фінансів України № 69 від 1.08.1994 року (далі - Інструкція).

В судовому засіданні встановлено, що ЗАТ “Трускавецькурорт” зареєстроване Трускавецьким міськвиконкомом 24 березня 1999 року, про що зроблено запис 19 березня 1999 року у журналі обліку реєстраційних справ № 31, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності-юридичної особи, включено до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 30322940, що підтверджується довідкою № 1932 та взято на облік як платник податків від 31 березня 1999 року № 00072.

Відповідно до ст. 11 Закону № 509 - органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону № 509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право вимагати від керівників підприємств, установ і організацій, що перевіряються в ході планових та позапланових виїзних перевірок, проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій або при проведенні адміністративного арешту активів - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться перевірка, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що на підставі направлення № 059/23-0 від 18.06.2009 року ДПІ в період з 18.06.2009 року по 30.07.2009 року проводило виїзну планову документальну перевірку ЗАТ ?Трускавецькурорт? щодо повноти нарахування та сплати податків, зборів, обовязкових платежів до бюджетів.

Під час проведення перевірки - 01.07.2009 року листом на підставі п. 15 ст. 11 Закону №509 ДПІ зобовязало Товариство провести з 02.07.2009 року до 14.07.2009 року інвентаризацію власних та орендованих товарно-матеріальних цінностей, основних фондів Товариства в присутності інспекторів ДПІ, залучених до проведення перевірки, а відомості за результатами та акти інвентаризації представити у ДПІ до 15.07.2009 року.

Судом встановлено, що на виконання вимоги щодо проведення інвентаризації керівник Товариства видав Наказ від 03.07.2009 року ?Про проведення інвентаризації основних завобів та товарно-матеріальних цінностей філій ЗАТ ?Трускавецькурорт?.

17.07.2009 року ЗАТ ?Трускавецькурорт? отримало наступного листа від ДПІ, яким останній у звязку з продовженням планової виїзної документальної перевірки Товариства на підставі п. 15 ст. 11 Закону № 509 зобовязувало останнього провести інвентаризацію власних та орендованих товарно-матеріальних цінностей, основних фондів підприємства, в першу чергу тих, що придбані в ТзОВ ?К.М.В. Бізнестрейд? в присутності інспекторів ДПІ, залучених до проведення перевірки, про що видати відповідний наказ. Інвентаризацію було зобовязано розпочати 20.07.2009 року, а відомості про її результат та акти інвентаризації представити у ДПІ у м.Трускавець в термін до 30.07.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом ЗАТ “Трускавецькурорт” №442 від 20.07.2009 року продовжено строки проведення інвентаризації з 20.07.2009 року по 29.07.2009 року, про що Товариство повідомило ДПІ листом №945 від 21.07.2009 року.

23.07.2009 року Товариство листом №954 повідомило начальника ДПІ про те, що інвентаризація проведена та надіслано ДПІ копію акту інвентаризації, який підтверджував факт її проведення..

Порядок проведення інвентаризації визначено Інструкцією, а відповідальність за її здійснення покладено на керівника підприємства, який повинен створити всі умови, для її проведення у короткі терміни, визначити обєкти, кількість та терміни проведення інвернтаризації, крім випадків (п.3 та п.4 Інструкції) коли проведення такої є обовязковим.

Суд зауважує, що зазначений перелік не містить вимог щодо обовязку проведення інвентаризації на вимогу органів державної податкової служби при проведенні ними планових та позапланових виїзних перевірок. Органи ДПІ в межах своєї компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право лише вимагати від керівників підприємств, організацій, установ, що перевіряються в ході планових та позапланових перевірок, а не зобовязувати їх, проводити інвертаризацію товарно-матеріальних цінностей та коштів. Окрім того, жодним нормативно-правовим актом не наділено ДПІ правом вимагати Товариство провести інвентаризацію в присутності чи за участю представників (інспекторів) ДПІ.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 2 та до ст. 11 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого субєкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону № 509 право на звернення до суду з позовом про спонукання до проведення інвентаризації виникає у ДПІ лише після відмови керівника підприємства її провести або при проведенні адміністративного арешту активів.

Судом встановлено, що адміністративний арешт активів Товариства не проводився, а інвентаризація товарно-матеріальних цінностей була проведена Товариством і результати інвентаризації надані ДПІ, а тому суд приходить до висновку про безпідставність позову, а вимога про зобовязання Товариства провести інвентаризацію в присутності чи за участю представників (інспекторів) ДПІ не грунтуються на законі.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача безпідставні, не підтверджені матеріалами справи, та не доведені у судовому засіданні, і тому у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративний позову відмовити повністю.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23.12.2009 року.

Суддя /підпис/ Шинкар Т.І.

З оригіналом згідно

Суддя Шинкар Т.І.

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-5108/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

18 грудня 2009р. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

при секретарі - Фейдаш Х.М.,

за участю представника позивача Боднара В.І., представника відповідача Дякона Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Трускавець Львівської області до Закритого акціонерного товариства “Трускавецькурорт” про спонукання до проведення інвентаризації,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду на п”ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови. З мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися 23.12.2009 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративний позову відмовити повністю.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Шинкар Т.І.