Ухвала суду № 71532119, 10.01.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/899/17

Провадження № 2-з/622/1/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову (у тому числі часткове)

10 січня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря – Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області питання забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. клубний, 8-А) до ОСОБА_1 Дар`ї Іванівни (дата народження не відома, РНОКПП – НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. клубний, 8-А), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Золочівська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Харківській області (62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. 8-ого березня, 3) про розірвання договору дарування та скасування запису про реєстрацію вказаного договору,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року разом із позовною заявою про розірвання договору дарування житлового будинку та договору встановлення особистого сервітуту від 14.01.2015 року до суду надійшла подана позивачем через свого представника за довіреністю заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд накласти арешт на належний відповідачу на праві приватної власності на підставі договору дарування від 14.01.2015 року житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, пров. Клубний, 8 «а».

В обгрунтування заяви було зазначено, що відповідач може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог шляхом розпорядження вказаним будинком на власний розсуд.

При надходженні вказаної заяви справа не була розподілена у зв’язку з відсутністю у суді суддів, уповноважених на здійснення правосуддя.

Указом Президента України №443/2017 від 29.12.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддя Кочнєв О.В. був переведений шляхом відрядження на посаду судді Золочівського районного суду Харківської області строком до шести місяців.

05.01.2018 року суддя Кочнєв О.В. приступив до виконання посадових обов’язків, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. 09.01.2018 року.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаного подання (строки, порядок розгляду, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту подання використовує норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

При розгляді вказаної заяви учасники справи не викликалися у порядку ч.1 ст.153 ЦПК України у зв’язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до норм ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог нової редакції ЦПК України розгляд питання про забезпечення позову можливий до відкриття провадження по справі, а в даній справі провадження ще не відкривалося.

Позивач у своїй позовній заяві ставить питання про розірвання договору дарування житлового будинку та пов’язаного із вказаним договором сервітуту, а також питання щодо скасування відповідних реєстраційних дій по реєстрації вказаних договорів, тобто вимоги позивача в разі їх задоволення стосуються переходу права власності на спірний житловий будинок до нього від відповідача. Спірний житловий будинок зареєстрований за відповідачем, а тому вона може скористатися своїм правом на реалізацію вказаного нерухомого майна, у зв’язку з чим заявлена вимога позивач є спів мірною із позовними вимогами.

В той же час вимоги позивача на думку суду є завищеними, оскільки накладення арешту має під собою не тільки право на розпорядження таким майном, але і право на користування таким майном та частково право володіння. Тому обраний позивачем спосіб захисту своїх прав є занадто обтяжливим стосовно відповідача, тому суд задовольняє вимогу позивача частково шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо розпорядження спірним житловим будинком до набрання остаточним судовим рішенням по даній справі законної сили.

Окремо суд зазначає, що до сьогоднішнього дня діє арешт майна на спірний будинок, накладений ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 09.10.2017 року за позовним вимогами позивача до відповідача про визнання спірного договору дарування не дійсним, однак вказана ухвала до даної справи жодного відношення не має, оскільки в даній справі є інший предмет позову, а тому рішення за зазначеною судом справою не має прямого відношення до даної справи, враховуючи той факт, що відповідач може в будь-який час звернутися до суду із заявою про скасування забезпечення позову по справі по визнання вищевказаного договору дарування недійсним.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зустрічне забезпечення в даній справі не потрібно.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити будь-яким особам, включаючи відповідача ОСОБА_1 Дар`ю Іванівну, (дата народження не відома, РНОКПП – НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. клубний, 8-А) відчуження будь-яким способом житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, пров. Клубний, 8-А.

В іншій частині у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Допустити негайне виконання вказаної ухвали суду, направивши її копію для виконання за місцем знаходження нерухомого майна, а саме до відповідного реєстратора міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області (62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 20, код

ЄДРПОУ – 41430510) реєстраційного сектору Золочівської районної державної адміністрації Харківської області. Повідомити реєстратора, що ухвала про забезпечення позову виконується без відмітки на судовому рішенні про набрання ним законної сили відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України.

Після повернення до суду повідомлення реєстратора про внесення обтяжень до державного реєстру копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_2.