Ухвала суду № 71531524, 10.01.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15208/16-ц

У Х В А Л А

10 січня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник ПАТ КБ "Правекс-Банк" повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився. 10.01.2018 року представник позивача ПАТ КБ "Правекс-Банк" ОСОБА_5 надіслала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

28.07.2017 року представник ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія» надіслав до Рівненського міського суду заяву, в якій просить суд залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ КБ "Правекс-Банк" - ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія». В обгрунтування клопотання зазначив, що 31.05.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ "Правекс-Банк" укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами №2, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №153RNCA132490003 від 06.09.2013 року укладеним з ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія». Однак, як вбачається з ОСОБА_2 з реєстру боржників від 31.05.2017 року, право вимоги за кредитним договором №153RNCA132490003 від 06.09.2013 року укладеним з ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за Договором купівлі-продажу прав вимог за кредитами №1.

З метою встановлення за яким саме Договором купівлі-продажу прав вимог за кредитами до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором укладеним з відповідачем по справі ОСОБА_3 та вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ КБ "Правекс-Банк" - ТОВ «ФК«Довіра та Гарантія» суд вважає за необхідне заслухати особисті пояснення представника позивача ПАТ КБ "Правекс-Банк" ОСОБА_5

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,не заперечував проти визнання явки представника позивача обов’язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати явку сторони обов'язковою для дачі в судовому засіданні особистих пояснень.

Тому з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача ПАТ КБ "Правекс-Банк" ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов’язковою явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" - ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 14 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Представнику Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" - ОСОБА_5направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6