Ухвала суду № 71530671, 03.01.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13536/17

Провадження № 1-кс/428/41/2018

УХВАЛА

іменем України

03 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі слідчого судді Бойко Н.В., при секретарі Василович Г.Ю., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області Ковтун А.Г., слідчого СУ ГУНП в Луганській області Микитюка С.В., представника ВАТ "Харківшляхбуд" ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Микитюка С.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтун А.Г. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017130000000371, внесеному в ЄРДР 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Микитюка С.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтун А.Г. про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017130000000371 від 18.11.2017 р., яке розпочате за заявою ТОВ «Айкон» про те, що посадові особи ДП «Луганський облавтодор» і філії «Лисичанський Райавтодор» зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, вчинили протиправні дії відносно ТОВ «Айкон», що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам і інтересам вказаного підприємства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Айкон» відповідно до договору оренди від 24.03.2017 р. орендувало у ВАТ «Харківшляхбуд», який є власником майна згідно контракту № 07/1055/31 від 14.09.2007 р., асфальтозмішувальну установку зі змішувачем періодичної дії ДС-1 683 на рідкому паливі з мікропроцесорною системою управління без права передачі.

24.03.2017 р. ТОВ «Айкон» передало вказану установку в суборенду ТОВ «СКБ-Буд». Вказана установка була змонтована на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка розташована за територією дільниці Філії «Лисичанський Райавтодор» ДП «Луганськоблавтодор» за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Бахмутська, 22-а. Проїзд до вказаної установки здійснюється через територію Філії «Лисичанський Райавтодор» ДП «Луганськоблавтодор».

09.11.2017 р. представники ТОВ «Айкон» у зв"язку з невиконанням умов договору з боку ТОВ «СКБ-Буд» намагались повернути собі вказану установку. Однак, охороною Філії «Лисичанський райавтодор» ДП «Луганськоблавтодор», їм було відмовлено у допуску транспорту через свою територію для демонтажу та вивозу вказаної установки.

Також встановлено, що відповідно до п. 12.1 договору оренди від 24.03.2017 р. орендар ТОВ «Айкон» не має права передавати свої права за даним договором третім особам.

12.12.2017 р. без ухвали слідчого судді було проведено огляд місця події самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Бахмутська, 22-а в ході якого було оглянуто асфальтозмішувальну установку зі змішувачем періодичної дії ДС- 1 683 на рідкому паливі з мікропроцесорною системою управління. У зв"язку з тим, що вказана установка має значення для кримінального провадження, її було вилучено в ході огляду.

12.12.2017 р. у зв"язку з тим, що відповідно до ст.. 98 КПК України, оглянуте в ході досудового розслідування обладнання асфальтозмішувальної установки зі змішувачем періодичної дії ДС-1 683 на рідкому паливі з мікропроцесорною системою управління, а саме: бункер № 2 з демонтованою ємністю, бункер № 1 на фундаменті, асфальтозмішувальна установка з написом К ДС-168, кабіна оператора з блоком електрокерування, шість бітумних котлів, блок транспортера з п'ятьма бункерами для щебеню, є матеріальними об"єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами, що були об"єктом кримінально протиправних дій, його було визнано речовими доказами та передане на відповідальне зберігання представнику Філії «Лисичанський Райавтодор» ДП «Луганськоблавтодор».

Також, в ході розслідування встановлено, що частина обладнання асфальтозмішувальної установки демонтовано та вивезено невстановленими особами у невстановленому напрямку. Вказане свідчить про неправомірне використання та розпорядження вказаним майном з метою отримання неправомірної вигоди з боку невстановлених на теперішній час в ході досудового розслідування третіх осіб. Також, вказане свідчить про наявність реальної загрози приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна є те, що воно є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: є матеріальними об"єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами, що були об"єктом кримінально протиправних дій. Зокрема, для кримінального провадження має значення місце розташування вказаного майна, його вартість, комплектність та стан у якому воно знаходиться, що буде використане для проведення товарознавчої та економічної експертиз для визначення збитків нанесених внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також доказування факту вчинення кримінально протиправних дій у яких вказане майно виступало предметом та об"єктом правопорушення.

Метою накладення арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою збереження речових доказів. Ці ризики підтверджуються тим, що відповідно до показів даних в ході допиту як свідка завідуючим підсобним виробництвом ОСОБА_4 Філії «Лисичанський райавтодор» ДП «Луганськоблавтодор» вказане майно вже неодноразово намагались демонтувати та вивезти невстановлені особи, що частково їм вдалося, а саме: демонтовано бункер № 2 установки, відрізано та вивезене електрокабелі, ємність з дизпаливом, візок для транспортування асфальту.

Наявним у органу досудового розслідування документом, що підтверджує право власності на вказане майно є копія контракту № 07/1055/31 від 14.09.2007 р. згідно якого вказана асфальтозмішувальна установка ДС-1683 належить ВАТ «Харківшляхбуд». Доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном є копії договору оренди від 24.03.2017 р. між ТОВ «Айкон» та ВАТ «Харківшляхбуд» та договору суборенди від 24.03.2017 р. між ТОВ «Айкон» та ТОВ «СКБ-Буд», які додані до клопотання. У зв"язку з тим, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане рухоме майно є речовим доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст.. 98 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, слідчим в клопотання порушується питання про накладення арешту на обладнання асфальтозмішувальної установки зі змішувачем періодичної дії ДС-1 683 на рідкому паливі з мікропроцесорною системою управління , а саме: бункер № 2 з демонтованою ємністю, бункер № 1 на фундаменті, асфальтозмішувальна установка з написом К ДС-168, кабіна оператора з блоком електрокерування, шість бітумних котлів, блок з п'ятьма бункерами для щебеню, та заборону розпорядження користування зазначеним майном.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи, зазначені в його обґрунтування та просили його задовольнити.

У судовому засіданні представник ВАТ "Харківшляхбуд" ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, прокурора, представника ВАТ "Харківшляхбуд", вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб"єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами3,4 частини другої статті170 цього Кодексу), можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі заяви ТОВ "Айкон" про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України, 18.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 364 КК України з фабулою наступного змісту: посадові особи ДП "Луганський облавтодор" і філії "Лисичанський Райавтодор" зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, вчинили протиправні відносно ТОВ "Айкон", що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам і інтересам вказаного підприємства.

В подальшому, оглянуте в ході досудового розслідування обладнання асфальтозмішувальної установки зі змішувачем періодичної дії ДС-1 683 на рідкому паливі з мікропроцесорною системою управління, а саме: бункер № 2 з демонтованою ємністю, бункер № 1 на фундаменті, асфальтозмішувальна установка з написом К ЖС-168, кабіна оператора з блоком електрокерування, шість бітумних котлів, блок транспортера з п"ятьма бункерами для щебеню, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017130000000371, про що слідчим СУ ГУНП в Луганській області Микитюком С.В. винесено відповідну ухвалу.

23.11.2017 року слідчим СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Філатовим Г.О. до слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

За результатами розгляду вказаного клопотання, 30.11.2017 року слідчим суддею Лисичанського міського суду Луганської області постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено частково, накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 22 листопада 2017 року, а саме: на асфальтозмішувальну установку ДС-1683. Передано асфальтозмішувальну установку ДС-1683 на відповідальне зберігання ВАТ "Харківшляхбуд" без права відчуження.

12.12.2017 року слідчим СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Барболюк Д.В. до слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області подано клопотання про часткове скасування арешту в частині передачі майна та місцем зберігання просив визначити земельну ділянку, де на той час було розташоване майно за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Бахмутська, 22-А та передати арештоване майно на відповідальне зберігання посадовим особам філії "Лисичанський райавтодор" ДЛ "Луганський облавтодор" (за адресою розташування асфальтозмішувальної установки ДС-1683, а саме: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Бахмутська, 22-А.

За результатами розгляду вказаного клопотання, 13.12.2017 року слідчим суддею Лисичанського міського суду Луганської області клопотання задоволено, скасовано частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2017 року, шляхом заборони передання асфальтозмішувальної установки ДС-1683 на відповідальне зберігання ВАТ "Харківшляхбуд", визначено місцем зберігання вказаної установки земельну ділянку, розташовану за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Бахмутська, 22-А, передано її на відповідальне зберігання посадовим особам філії "Лисичанський райавтодор ДП "Луганський облавтодор" без права відчуження, знищення, приховування.

Згідно договору обладнання від 24 березня 2017 року ВАТ "Харківшляхбуд" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_7, який діє на підставі свідоцтва про права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 607 від 24.04.2013 року та ухвали господарського суду Харківської області від 30.07.2015 р. по справі Б-39/147-10 та ТОВ "Айкон", в особі директора ОСОБА_8, який діє на підставі Статуту уклали договір оренди обладнання.

На підставі акту приймання-передачі обладнання до Договору оренди від 24.03.2017 року, обладнання передано ТОВ "Айкон".

Відповідно до контракту № 07/1055/31 від 14.09.2007 року Асфальтосмесительна установка ДС-1683 продана ВАТ "Харківдорстрой".

Згідно Договору № 24/03-2017 суборенди обладнання від 24 березня 2017 року вищезазначене обладнання передано Суборендатору ТОВ "СКБ-БУД", про що був складений відповідний акт приймання-передачі обладнання до Договору суборенди обладнання № 24/03-2017.

Постановою Господарського суду Харківської області від 04 липня 2013 року визнано Відкрите акціонерне товариство "Харківшляхбуд" (код 03450502), яке зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 01.08.1994 р. за адресою: м. Харків, вул. Асхарова, буд. 2 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 липня 2015 року усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_9 від виконання обов"язків ліквідатора ВАТ "Харківшляхбуд". Призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво № 607 від 24.04.2013 р., адреса: АДРЕСА_1) ліквідатором ВАТ "Харківшляхбуд".

Разом з тим, доказів того, що керівництво ВАТ "Харківшляхбуд" або інші особи за їх дорученням, можуть чинити будь-які перешкоди повному, швидкому та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні шляхом приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення асфальтозмішувальної установки ДС-1683 слідчому судді не надано, в клопотанні слідчого не доведено.

Крім того, на думку слідчого судді, слідчий лише формально послався на вимоги ст. ст. 170, 173 КПК України, не надавши належних передбачених законом підстав для арешту зазначеної асфальтозмішувальної установки ДС-1683, а тому підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Микитюка С.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтун А.Г. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017130000000371, внесеному в ЄРДР 18.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 09.01.2018 року о 13-00 годині у приміщенні залу судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Слідчий суддя Н.В. Бойко