Ухвала суду № 71529831, 11.12.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2744/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/5747/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.Категорія 19 11.12.2017

УХВАЛА

11 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши у місті Києві питання про відкриття провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Боярської міської рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадстру в Київській області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районне управління юстиції Київської області про визнання недійсним та скасування рішення сесії Боярської міської ради, Державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування їх реєстрації за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадстру в Київській області про визнання недійсним та скасування рішення сесії Боярської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановила:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала дві апеляційні скарги різними за змістом та апеляційними вимогами, що не передбачено вимогами чинного процесуального законодавства, обидві апеляційні скарги зареєстровані 01 грудня 2017 року.

Тобто, є не зрозумілим, чи ОСОБА_2 оскаржує рішення в цілому, чи лише в частині.

В апеляційній скарзі вх. № 37482 ОСОБА_2 просить скасувати рішення в частині первісного позову та відмови в задоволенні зустрічного позову, яку оплатила судовим збором частково, а саме в розмірі 1607 грн. 76 коп.

В апеляційній скарзі вх. № 37480 ОСОБА_2 просить скасувати рішення в частині шести вимог, яку оплатила судовим збором частково, а саме в розмірі 267 грн. 96 коп.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України „Про судовий збір" та з врахування кількості немайнових вимог заявлених при поданні позовів, збільшенні позовних вимог, вимог по первісному та зустрічному позовам, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 4287 грн. 36 коп.

Отже, на адресу суду апеляційної інстанції ОСОБА_2необхідно надіслати редакцію апеляційної скарги, яку саме потрібно розглянути.

Апелянту необхідно доплатити 2679 грн. 60 коп. за апеляційну скаргу вх. № 37482, а якщо буде розглядатися апеляційна скарга вх. № 37480, тому необхідно доплатити 2947,56 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, судовий збір за а.с. ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме доплати судового збору та подачі нової редакції апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 82, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній