Постанова № 71528279, 10.01.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1223/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 48 Доповідач Миніч Т. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області

на окрему ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2017 року під головуванням судді Грубіяна Є.О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення способу участі батька у вихованні дитини, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом. Просив визначити спосіб його участі у вихованні спільної з відповідачкою дитини та спілкуванні з нею. В обґрунтування позову зазначав, що проживає з відповідачкою окремо. Вони не можуть досягнути згоди щодо визначення часу для зустрічей з донькою.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Окремою ухвалою суду від 21 вересня 2017 року доведено до відома начальника УДМС України в Житомирській області про неналежне ставлення до виконання своїх посадових обов»язків уповноважених осіб Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області та зобов»язано про результати розгляду окремої ухвали повідомити Житомирський районний суд в місячний строк.

У поданій апеляційній скарзі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області порушує питання про скасування зазначеної ухвали. На думку апелянта, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що всупереч вимогам ч.3 ст.122 ЦПК України запити суду від 26.05.2017 року, 07.06.2017 року та 24.07.2017 року були направлені не до органу реєстрації. На ці запити працівниками відділу була надана лише та інформація, яка містилася у картотеці на час їх розгляду. Тому, на переконання апелянта, в діях його працівників відсутні порушення. Вважає, що збір чи витребування від органів реєстрації відомостей про реєстрацію/зняття з реєстрації фізичних осіб до повноважень ВОМІРМП не належить. Тому, Управління ДМС не має підстав для вжиття відповідних заходів реагування.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання приписів ч.3 ст.122 ЦПК судом тричі на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області направлялись запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_4 При цьому судом було зазначено повну адресу місця проживання відповідача. Проте, на вказані запити були надані відповіді, що зареєстроване місце проживання останньої не значиться (а.с.22-26,40-41).

Разом з тим, в ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_4 з 14 червня 2007 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. Ці обставини підтверджуються копією паспорта останньої та довідкою, виданою Станишівською сільською радою Житомирського району.

Тобто, на запит суду надана недостовірна інформація.

Відповідно до п.п.2.1,2.3 Положення про відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Житомирській області, затвердженого наказом УДМС №16 від 26.04.2017 року Відділ забезпечує належне ведення та підтримання в актуальному стані картотеки. Здійснює видачу відповідно до законодавства відомостей про місце проживання особи та її персональні дані на запити органів державної влади, підприємств, установ, організацій та правоохоронних органів, виключно у випадках передбачених законами України.

Тобто, саме на зазначений структурний підрозділ УДМС України в Житомирській області покладено обов»язок надавати інформацію судові щодо зареєстрованого місця проживання фізичної особи та ведення картотеки цих відомостей у належному стані.

Проте, на три запити суду така інформація надана не була.

За таких обставин та відповідно до вимог ст.211 ЦПК суд першої інстанції обгрунтовано постановив окрему ухвалу, оскільки дійшов правильного висновку про неналежне виконання працівниками Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області своїх посадових обов'язків.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають. А тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.262,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області відхилити.

Окрему ухвалу Житомирського районного суду від 21 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: