Вирок № 7152682, 01.12.2009, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Дело № 1- 248 /09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 декабря 2009 года Славяносербский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Скворцовой В.Г.

при секретаре Протасовой Е.В.

с участием прокурора Кирста Н.П.

адвоката ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Славяносербск уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Лотиково Славяносербского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: Славяносербским районным судом Луганской области 17 июня 2009 года по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, проживающего в АДРЕСА_1,

по ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

8 июля 2009 года примерно в 17 часов 40 минут ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения на отдыхе со своей компанией людей на берегу реки Северский Донец в пос. Славяносербск, Славяносербского района Луганской области, действуя с прямым умыслом, исходя из корыстных побуждений , повторно, тайно, из легкового автомобиля, на котором приехали отдыхать, похитил мобильный телефон «Нокиа-6300», стоимостью 881,07 грн, со стартовым пакетом оператора МТС, стоимостью 25 грн., , общей стоимостью 906 грн,07 коп, принадлежащий ОСОБА_4, после чего распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, чем самым причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным в совершения кражи мобильного телефона признал себя полностью, подтвердил свои показания данные им на досудебном следствии в качестве подозреваемого 15 июля 2009 года, в которых показал, что 8 июля 2009 года он со своими друзьями на автомобиле ОСОБА_5 приехали отдыхать на берег реки Северский Донец, в пос. Славяносербск. У него своего мобильного телефона не было. Как только все пошли купаться, а он не захотел идти купаться, он решил похитить мобильный телефон у ОСОБА_7 Подошел к машине, достал из чехла мобильный телефон, выключил телефон и спрятал под задним сидением автомобиля, телефон «Нокиа 6300». Он решил, что когда всех развезут по домам он заберет телефон, чтобы его продать, так как ему нужны были деньги. Когда все пришли у машине, ОСОБА_7 стала бать из машины свои вещи и обнаружила, что ее телефон отсутствует. Она спросила брали ли они телефон, он сказал, что телефон не брал. О том, что он похитил телефон, он никому не рассказывал. Затем они приехали в г. Зимогорье, он зашел к ОСОБА_6 , чтобы у последнего занять денег в сумме 150 грн под залог похищенного телефона, а после выплатить долг и забрать телефон, чтобы впоследствии продать телефон. До этого он незаметно забрал телефон из-под сидения автомобиля.

На следующий день он от своего брата он узнал, что ОСОБА_7 подала в милицию заявление по поводу пропажи ее телефона, после чего он признался брату, что телефон похитил он. Также он решил признаться и потерпевшей, что телефон он похитил, и вернуть телефон. 10 июля 2009 года он приехал к ОСОБА_6, которому вернул долг в сумме 150 грн и забрал телефон, нашел в г. Зимогорье ОСОБА_7 и возвратил ей телефон. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелями и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ОСОБА_7 суду показала, что 8 июля 2009 года они с компанией поехали отдыхать на реку Северский Донец в пос. Славяносербск. Они отдыхали, затем пошли купаться, в машине оставался ОСОБА_3. В машине с одеждой находился ее телефон. Когда она вернулась с речки, то в машине телефона не обнаружила, она стала спрашивать у ОСОБА_3 брал ли он телефон, на что последний ей ответил, что ее телефона он не брал. Они собрались и поехали домой, при этом она всем сказала, что напишет заявление в милицию, вечером этого же дня она написала заявление о пропаже ее телефон. Когда шла писать заявление встретила ОСОБА_3, и сказала, что идет писать заявление а милицию, на что ОСОБА_3 сказал, чтобы не ходила писать заявление, сказал, что телефон вернут завтра.. Примерно через 2 или 3 дня ОСОБА_3 вернул ей ее телефон. При этом сказал, что это он забрал телефон и объяснил, что ему позвонила жена и сказала, что нужно купить продукты и он заложил ее телефон. Она хотела забрать заявление из милиции, однако заявление о хищении ей не вернули. Гражданский иск не заявляет, просит подсудимого не наказывать.

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что в июле 2009 года они отдыхали на реке Северский Донец в пос. Славяносербск. Он управлял машиной по доверенности. ОСОБА_7 обнаружила, что пропал ее телефон. Начали искать по машине, бардачке, на улице, звонили с другого телефона, но ее телефон не отвечал. Приехали в г. Зимогорье, всех высадили, а он с ОСОБА_3 поехали домой. ОСОБА_3 нагнулся и нашел телефон под сиденьем , при этом сказал, чтобы он остановился, так как ОСОБА_3 сказал, что телефон отдаст ОСОБА_7 Он поехал дальше, а телефон оставался у ОСОБА_3 н. Телефон ОСОБА_3 отдал ОСОБА_7 на следующий день.

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что число, месяц он не помнит, к нему подошел Зарипов Н и попросил одолжить немного денег. Так как они плохо знакомы, ОСОБА_3 предложил оставить в замен мобильный телефон, при этом сказал, что завтра, послезавтра заберет телефон, так как это телефон не его. Телефон был в отключенном виде, разряженный. Он отдал ОСОБА_3 150 грн. После чего они разошлись. Потом ОСОБА_3 приехал, как договорились и отдал ему деньги в сумме 150 грн, а он вернул ему телефон.. В телефоне сим карты не было, телефон был разряжен.. Он спрашивал у ОСОБА_3 ворованный ли телефон, на что последний ответил, что не ворованный.

Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что число, месяц он уже не помнит. Они отдыхали на Донце, все купались, он сидел возле машины, не купался. Подошла ОСОБА_7 и сказала, что пропал ее мобильный телефон все начали его сикать . Искали телефон, но не нашли. Потом поехали все домой. Приехав в Зимогорье он пошел к себе домой. . Ему известно, что телефон был найден в машине и на следующий день возвращен хозяйке. Данные им показания на досудебном следствии подтверждает.

Свидетель ОСОБА_10 суду показала, что когда они ездили отдыхать на речку в пос. Славяносербск у ОСОБА_7 украли телефон. Вечером этого же дня, когда они приехали в Зимогорье, во дворе своего дома она встретилась с ОСОБА_3, потом к ним подошла ОСОБА_7. ОСОБА_3 стал просит ОСОБА_7, чтобы последняя не подавала заявление в милицию и что телефон он ей возвратит сегодня. Затем 10 июля 2009 года ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и попросил ее, чтобы она сказала ОСОБА_7, чтобы та подошла к ларьку «Атака», где ОСОБА_3 возвратит ОСОБА_7 телефон. В этот же день она узнала от ОСОБА_7, что ОСОБА_3 действительно возвратил ей телефон. Данные показания на досудебном следствии подтверждает.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.07.2009 года, которым возвращен мобильный телефон «Nokia “-6300, который был изъят у ОСОБА_7 ( л.д. 8-9).

Согласно протокола выемки от 7.08.2009 года в ходе которой возвращенный похищенный мобильный телефон «Nokia “-6300 был изъят у гр. ОСОБА_7 ( л.д. 59-60).

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области № 5028-955-406 от 26.08.2009 года, стоимость похищенного мобильного телефона «Nokia “-6300 составляет 881 грн 07 коп.

Вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Nokia “-6300.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, а квалификацию его действий по ч. 2 ст. 185 УК Украины правильной, как тайное похищение чужого имущества (кража), повторно.

При назначении наказания виновному суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести.

К отягчающим ответственность обстоятельств суд относит совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального вреда

Суд считает назначить наказание ОСОБА_3 на основании ст. 71 УК Украины так как последний совершил преступление в период испытательного срока.

Учитывая указанные обстоятельства, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, суд считает назначить наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Славяносербского районного суда Луганской области от 17 июня 2009 года в виде 1 (одного) года 7 (семи ) месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 7 ( семь) месяцев.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 5028-955-406 от 26.08.2009 года 375 грн. коп( триста семьдесят пять гривен 36 коп.) получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305 счет 35220002000133 код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон«Nokia “-6300, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_7 передать ОСОБА_7

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с 15 июля 2009 года

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Славяносербский районный суд.

Судья Скворцова В.Г.