Ухвала суду № 71525079, 11.01.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2018 Справа № 920/137/13-гСуддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., перевіривши матеріали заяви (№1618 від 03.01.2018р.) ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича до організатора аукціону Товарна Біржа «Київська Універсальна Біржа» (м. Київ, ідентифікаційний код 02030198) ; арбітражного керуючого Куришко Івана Ігоровича (Київська область, м. Біла Церква); Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ді Сі Україна» (м. Київ, ідентифікаційний код 35134501) про визнання недійсним результатів аукціону від 03.03.2016 року з продажу нерухомого майна ПАТ "Будшляхмаш",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш" (м. Суми) на стадії ліквідаційної процедури.

До господарського суду звернувся ліквідатор із заявою (№1618 від 03.01.2018р.) в межах справи №920/137/13-г в якій просить суд:

1) Визнати недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш» (ідентифікаційний код 14310164), проведеного 03.03:2016р. Товарною біржою «Київська універсальна біржа» за лотом №1 (нерухоме майно у кількості 26 одиниць) за ціною продажу 8 244 592,91 грн. та визнання переможцем аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Ді Сі Україна».

2) Визнати недійсним укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Джі Ді Сі Україна» договір купівлі-продажу нерухомого майна Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш» (ідентифікаційний код 14310164) за лотом №1 (нерухоме майно у кількості 26 одиниць) за ціною продажу 8 244 592,91 грн. згідно результатів аукціону, проведеного 03.03.2016р.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду: позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018р - 1762 грн.

Судом встановлено, що ліквідатором не сплачено судовий збір за подання заяви до суду з двох вимог, а саме: про визнання недійсним результату аукціону з продажу нерухомого майна - в розмірі 1762 грн., та з вимоги про визнання недійсним договору - 3524 грн., що разом складає 5286 грн.

Судом встановлено що ліквідатором у заяві не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, а також не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До заяви ліквідатора не додані: копія (або оригінал) оспорюваного договору, документи в підтвердження проведення аукціону з продажу нерухомого майна боржника; докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

З урахуванням викладеного, суд залишає заяву ліквідатора без руху, ліквідатору надається строк для усунення недоліків заяви: надання доказу сплати судового збору в загальному розмірі 5286 грн.; зазначення щодо наявності у ліквідатора або іншої особи доказів, подання таких доказів, або наявності доказів в іншої особи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копію (або оригінал) оспорюваного договору, та документи що стосуються проведення аукціону з продажу нерухомого майна ПАТ «Будшляхмаш» до 25.01.2018 р.

Керуючись ст.ст. 12, 162, 164, 174, 232 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву ліквідатора у справі №920/137/13-г без руху.

2. Ліквідатору надати строк для усунення недоліків заяви: надання доказу сплати судового збору в загальному розмірі 5286 грн.; зазначення щодо наявності у ліквідатора або іншої особи доказів, подання таких доказів, або наявності доказів в іншої особи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копію (або оригінал) оспорюваного договору, та документи що стосуються проведення аукціону з продажу нерухомого майна ПАТ «Будшляхмаш» до 25.01.2018 р.

3. Відповідно до ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Костенко