Ухвала суду № 71524971, 09.01.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

09 січня 2018 року Справа № 915/1364/17

м. Миколаїв

Кредитор: Головне управління ДФС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, код ЄДРПОУ 39394277)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестбудпроект” (54028, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, код ЄДРПОУ 37055390)

Суддя Ржепецький В.О.,

за участі представників:

від кредитора: ОСОБА_1, довіреність № 2383/9/14-29-10-06-06 від 26.12.17,

від боржника: не з’явився.

Суть спору: про порушення провадження у справі про банкрутство

встановив:

14.12.2017 кредитором подано до господарського суду Миколаївської області заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Згідно протоколу від 14.12.2017, за результатами автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 20.12.2017 заяву кредитора прийнято та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 09.01.2018, зобов’язано кредитора надати суду інформацію про відкриті рахунки ТОВ “Інвестбудпроект” в установах банків, належним чином засвідчений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно боржника, належним чином засвідчену інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржника - установчі документи товариства, відзив на заяву кредитора, докази на обґрунтування заперечень, докази направлення відзиву на адресу кредитора.

Крім того, п.5 зазначеної ухвали зобов‘язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1263, видане 31.07.2013), кандидатуру якого визначено автоматизованою системою, надати суду заяву на участь у даній справі, у відповідності до вимог ст. 114 Закону України “Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом”.

28.12.2017 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1263, видане 31.07.2013) про згоду на призначення його розпорядником майна ТОВ “Інвестбудпроект”. До заяви арбітражним керуючим додано: копію свідоцтва №1263 від 31.07.2013; копію договору №3390136 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 15.03.2017; копію договору суборенди частини нежитлового приміщення №2 від 01.09.2017 з актами приймання-передачі; копію ідентифікаційного коду; копію свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого від 23.09.2016.

Аналогічна заява надійшла на адресу господарського суду 03.01.2018 від арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 01-16/1093 від 29.12.2017. До заяви арбітражним керуючим додано: копію свідоцтва про право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №451 від 05.03.2013, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації №112 від 23.04.2016, копію свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій №15 від 17.09.2016, копію акту ГТУЮ у місті Києві планової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 03.03.2017 №26/05-44; копію договору страхування професійних ризиків арбітражного керуючого, інформацію про арбітражного керуючого.

Листом (вх. №183/18 від 09.01.2018) кредитором надано суду інформацію про відкриті рахунки ТОВ «Інвестбудпроект» в установах банків, належним чином засвідчені копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно боржника та належним чином засвідчену інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Інвестбудпроект” підтримав, просить суд визнати кредиторські вимоги в сумі 4532241,56 грн., призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою.

Боржник в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 20.12.2017 не виконав, відзиву на заяву кредитора суду не надав.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника кредитора, суд дійшов висновку про задоволення заяви кредитора, відкриття провадження у справі про банкрутство боржника з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон про банкрутство), перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з’ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Зі змісту ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство випливає, що суд відкриває провадження у справі про банкрутство, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Частиною 7 статті 11 Закону про банкрутство передбачено, що до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

За змістом ч. 1 ст. 6 Закону України “Про виконавче провадження”, в редакції Закону, що діє з 05.10.2016 з наступними змінами та доповненнями, у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст.ст. 95– 99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачено главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

За змістом абзаців 2 та 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Згідно з положеннями ст. 95 Податкового кодексу України,

ч. 3 ст. 10 та ч. 7 ст. 11 Закону про банкрутство, доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора – органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Отже, наявність, зокрема, повернутого банком без виконання інкасового доручення у якості однієї з додаткових ознак неплатоспроможності боржника у розумінні Закону стосується виключно випадків ініціювання справи про банкрутство контролюючими органами, зокрема органом доходів і зборів, оскільки щодо такого органу Податковим кодексом України встановлено спеціальну процедуру примусового погашення податкового боргу.

Заявою (вх. №17910/17 від 14.12.2017) кредитор просить суд порушити справу про банкрутство та визнати безспірні грошові вимоги ГУ ДФС у Миколаївській області до боржника в сумі 4532241,56 грн., з яких: основний платіж – 2430581,00 грн., штрафні санкції – 1215291,00 грн., пеня - 886369,56 грн.

На підтвердження своїх вимог кредитор посилається на наступне.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України виставлено податкову вимогу від 09.03.2016 №1775-25, яку направлено боржникові рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження та повернуто відправнику поштовим відділенням із відміткою «по истечению срока хранения» (а.с.21).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2016 у справі №814/1954/16 задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ОСОБА_4 управління ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДПРОЕКТ" про стягнення податкового боргу в сумі 4 532 241,56 грн., стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 37055390) з рахунків у банківських установах на користь держави заборгованість у сумі 4532241,56 грн. (а.с.22-23).

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 у справі №814/2176/16 задоволено позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ОСОБА_4 управління ДФС у Миколаївській області, для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 4532241,56 грн. накладено арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТБУДПРОЕКТ" (а.с.24).

За інформацією ОСОБА_4 управління ДФС у Миколаївській області боржником було відкрито рахунки у банківських установах: ПАТ «АКТАБАНК» - 26005001304151 (980), 26005001304151 (840), 26005001304151 (978) – рахунки закрито 09.10.2017; АТ «УкрСиббанк» - 26002280138700 (980) – рахунок закрито 14.04.2017; АТ «Фортуна-Банк» - 26003311726 – рахунок закрито 21.12.2017; ПАТ «Банк Камбіо» - 26008800100161 – рахунок закрито 09.07.2015; Казначейство України 37515000146194 – рахунок закрито 25.08.2016; АТ «АРТЕМ-БАНК» - 2600411167501 – рахунок закрито 17.05.2017.

На підтвердження вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу кредитором надано копії інкасових доручень: №492 від 06.12.2016, №491 від 06.12.2016, №10 від 11.01.2017 на суму 4532241,56 грн., які були виставлені на рахунок №26003311726 у АТ «Фортуна-Банк» та від 11.01.2017 на суму 4532241,56 грн., виставлене на рахунок №26002280138700 у АТ «УкрСиббанк».

Зазначені інкасові доручення установами банків повернуто кредитору без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна №104711130 від 22.11.2017 у реєстрах записи стосовно боржника відсутні.

Згідно повідомлення Регіонального сервісного центру в Миколаївській області №31/14-34 від 24.03.2016 за ТОВ «Інвестбудпроект» транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 1 січня 2017 року розмір мінімальної заробітної плати становить 3200,00 грн., тобто, необхідний для відкриття справи про банкрутство мінімальний розмір безспірних кредиторських вимог, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців становить 960000,00 грн. (3200 грн. х 300).

За матеріалами заяви кредитора боржник має не погашене податкове зобов’язання на загальну суму 4532241,56 грн., з яких: основний платіж – 2430581,00 грн., який вважається безспірним в розумінні ч. 3 ст. 10 Закону, а решта вимог в сумі 2101660,56 грн. є заборгованістю зі штрафних санкцій та пені, на поточну дату зазначена заборгованість не погашена, розмір безспірної заборгованості боржника перед кредитором перевищує 300 мінімальних заробітних плат, виставлені кредитором на рахунки боржника інкасові доручення повернуто без виконання, грошові вимоги кредитора у зазначеній сумі не забезпечені заставою майна боржника, у зв'язку з чим такі вимоги відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону є підставою для відкриття справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1263, видане 31.07.2013) для призначення розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестбудпроект”.

28.12.2017 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1263, видане 31.07.2013) про згоду на призначення його розпорядником майна ТОВ “Інвестбудпроект”. До заяви арбітражним керуючим додано: копію свідоцтва №1263 від 31.07.2013; копію договору №3390136 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 15.03.2017; копію договору суборенди частини нежитлового приміщення №2 від 01.09.2017 з актами приймання-передачі; копію ідентифікаційного коду; копію свідоцтва про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого від 23.09.2016.

Представником кредитора зазначену кандидатури арбітражного керуючого в судовому засіданні схвалено.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне, на підставі ч. 9 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрити провадження у справі про банкрутство боржника, визнати грошові вимоги ОСОБА_4 управління ДФС у Миколаївській області до боржника на загальну суму 4532241,56 грн., ввести процедуру розпорядження майном боржника, призначивши розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1263, видане 31.07.2013).

Заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з зазначених вище підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п’яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Крім того, відповідно до вимог ст. 16 Закону про банкрутство, господарський суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, призначення розпорядника майна; встановлення розміру оплати його послуг та джерел її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів – не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна – трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

У відповідності до ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов’язання, три проценти річних від простроченої суми тощо. Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов’язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов’язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор). Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника. Під час процедури розпорядження майном боржнику дозволяється задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п’ятою цієї статті не поширюється дія мораторію. Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство. Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 Закону про банкрутство, заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі..

У відповідності до ч. 15 ст. 16 Закону про банкрутство, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство: пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство; пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

Керуючись ст. ст. 2, 9-13, 16, 114, 115 Закону України “Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом”, ч. 6 ст. 12, ст. ст. 233, 234 ГПК України, господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестбудпроект” (54028, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, код ЄДРПОУ 37055390).

2.Визнати грошові вимоги ОСОБА_4 управління ДФС у Миколаївській області (ідентифікаційний код 39394277) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестбудпроект” (54028, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, код ЄДРПОУ 37055390) в сумі 4532241,56 грн.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестбудпроект” (54028, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, код ЄДРПОУ 37055390).

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестбудпроект” (54028, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, код ЄДРПОУ 37055390) строком на сто п’ятнадцять календарних днів до 04.05.2018.

5.Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1263, видане 31.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6.Встановити оплату послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредитора.

7.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестбудпроект” (54028, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, код ЄДРПОУ 37055390), текст якого додається.

8.Встановити розпоряднику майна строк для повідомлення органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та місцезнаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 19.01.2018.

9.Встановити розпоряднику майна строк до 28.02.2018 для подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, реєстру вимог кредиторів боржника.

10.Встановити розпоряднику майна строк для подання до господарського суду доказів проведення інвентаризації майна боржника до 28.02.2018.

11.Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

12. Попереднє засідання призначити на 12 березня 2018 року о 10.00 год.

13.Ухвалу про порушення справи про банкрутство надіслати: боржнику, кредитору, органу державної податкової служби: ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. В’ячеслава Чорновола, 1/1), місцевому загальному суду: Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81), Інгульському відділу ДВС міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61), центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (державному реєстратору) (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), арбітражному керуючому ОСОБА_2 (бул. Центральний, 27, м. Запоріжжя, Україна, 69005, E-mail: 2858510655@mail.gov.ua), ОСОБА_4 територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. 8-Березня, 107), арбітражному керуючому ОСОБА_3 (01054, м.Київ, вул.Гоголівська, 22-24, оф.1002).

У відповідності до ч. 13 ст. 16 Закону України “Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом”, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 січня 2018 року.

Суддя В.О.Ржепецький