Ухвала суду № 71524832, 10.01.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"10" січня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3672/17

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна

співдружність "СЛАВУТИЧ – БОРИСПІЛЬ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР РЕАБІЛІТАЦІЇ ДИТИНИ

"ВІЛЬНИЙ РУХ"

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень,

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "СЛАВУТИЧ – БОРИСПІЛЬ" (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР РЕАБІЛІТАЦІЇ ДИТИНИ "ВІЛЬНИЙ РУХ" (далі – відповідач) про визнання недійсним договору нежитлового приміщення.

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2017 року, розгляд справи призначено на 27 грудня 2017 року.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на те, що договір оренди нежитлових приміщень від 01.09.2017 року, укладений між позивачем та відповідачем, підписано директором приватного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "СЛАВУТИЧ – БОРИСПІЛЬ", який не мав права на підписання вищевказаного договору.

26 грудня 2017 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (далі – заява).

27 грудня 2017 року в засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року в справі призначено підготовче засідання на 10 січня 2018 року.

10 січня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі, яке підлягало задоволенню судом.

10 січня 2018 року в засідання представники сторін не з'явились, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув у засіданні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною 1 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з довіреності №102 від 29.03.2017 року, представник позивача наділений повноваженнями заявляти, підписувати та подавати до суду позови, заяви, клопотання, відзиви, заперечення, апеляційні і касаційні скарги, підписувати і направляти іншим юридичним та фізичним особам претензії, відповіді на претензії, вимоги, заяви, листи заперечення тощо.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду представником позивача подана 26.12.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті, оскільки ухвалою суду від 27.12.2017 року в справі призначено підготовче засідання.

Перевіривши обставини, викладені в заяві представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та перевіривши повноваження представника позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про те, що заява представника позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись з позовної заявою до суду, приватне акціонерне товариство "Автотранспортна акціонерна співдружність "СЛАВУТИЧ – БОРИСПІЛЬ" сплатило судовий збір у сумі 1 600,00 грн., що підтверджується квитанцією від 07.12.2017 року, долученою до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 56, п. 1 ч. 1 ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 61, п. 5 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. позов приватного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "СЛАВУТИЧ – БОРИСПІЛЬ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР РЕАБІЛІТАЦІЇ ДИТИНИ "ВІЛЬНИЙ РУХ" про визнання недійсним договору нежитлового приміщення залишити без розгляду;

2. повернути приватному акціонерному товариству "Автотранспортна акціонерна співдружність "СЛАВУТИЧ – БОРИСПІЛЬ" (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Момота, будинок 42, ідентифікаційний код 05538833) з Державного бюджету України 1 600,00 грн. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 07.12.2017 року (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській обл.; рахунок № 31214206783001, код 37955989, МФО 821018);

3. роз’яснити приватному акціонерному товариству "Автотранспортна акціонерна співдружність "СЛАВУТИЧ – БОРИСПІЛЬ", що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно;

4. копії цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 11.01.2018 року.

Суддя С. Грабець