Постанова № 71522713, 11.01.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3004/17

Провадження № 3/444/30/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце реєстрації: с.Крехів, вул.Шевченка, 81, Жовківського району Львівської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює бетонувальником фірми "Підлоги світу", паспорт серія та номер КЛ 121917, ІПН НОМЕР_1, -

-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення

-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В»ячеславович, 15.12.2017 року о 16 годині 50 хвилин., в магазині «Рукавичка» в місті Турка по вул. Міцкевича, 14 А Львівської області»» вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, викрав пляшку горілки марки «Перепілка» ємністю 0,2 л, чим завдав магазину матеріальних збитків на 26 грн. 70 коп., чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому, додатково пояснив, що виник конфлікт із дружиною, кошти на горілку мав, чому тае вчинив не розуміє. Просить суворо не карати. Обіцяє більше таких дій не вчиняти.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП стверджується: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 912335 від 15.12.2017 року; особистими поясненнями правопорушника, в яких він, зокрема, визнає факт вчинення адміністративного правопорушення; рапортом працівника поліції від 15.12.2017 року; заявою ОСОБА_2 від 15.12.2017 року начальнику Турківського ВП Самбірського ВП майору поліції ОСОБА_3; письмовими поясненнями працівника магазину «Рукавичка» ОСОБА_4; письмовими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи і підтверджують факт вчинення правопорушення; довідкою, виданою директором магазину «Рукавичка» від 15.12.2017 року; розпискою гр. ОСОБА_4 від 15.12.2017 року; довідкою ТзОВ ТВК «Львівхолод»; фототаблицею від 15.12.2017 року; іншими матеріалами даної адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0.2 неоподаткованих мінімумімів доходів громадян.

Щоб встановити межу між дрібним викраденням чужого майна та таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), необхідно розрахувати неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно статті 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2017 рік” з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 1600 грн.

На підставі вищевказаного розраховуємо податкову соціальну пільгу, яка дорівнює 800 грн. (50% від прожиткового мінімуму для працездатної особи).

Тому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 160 грн 00 коп. (0,2 від 50% 1600 грн). Якщо вартість викраденого майна перевищує 160 грн. 00 коп., за таке правопорушення настає кримінальна відповідальність.

Із довідки виданої директором магазину ОСОБА_2 вбачається, що вартість викраденого товару з магазину "Рукавичка" м.Турка, вул.Міцкевича, 14 а, 15.12.2017 року , а саме горілка класична перепілка 0,2 л. 1 шт. станом на 15.12.2017 року становить 26.70 грн.

Тобто, дії правопорушника кваліфіковані за ст. 51 ч.1 КпАП України вірно, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягується вперше, розкаявся у вчиненому, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст.51 ч.1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу, або виправні роботи, або адміністративний арешт.

З врахуванням наведеного вище, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності , а саме , у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України ст.4 ч.2 п.5 Закону України “Про судовий збір” з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" становить 1 762, 00 грн., а тому з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В»ячеславовича, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 170 /сто сімдесят / грн. 00 коп. – в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича – 352 /триста п»ятдесят дві/ грн. 40 коп. який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області : отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р31212206700286 , МФО - 825014 , ЄДРПОУ - 36762986 , код - 36762195 , призначення платежу : судовий збір.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мартинишин Я. М.