Ухвала суду № 71522411, 11.01.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2477/17

1-кс/330/14/2018

"11" січня 2018 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області

У складі судді Гусарової В.В.,

Секретаря Колєдаєвої Л.І...,

Прокурора Шульженко С.Г.,

потерпілого ОСОБА_1..

обвинуваченого ОСОБА_2, розглянув заяву про відвід судді Федорець С.В. по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками ст.263 ч.1,185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 р. до канцелярії Якимівського районного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками ст.263 ч.1,185 ч.3 КК України про відвід головуючого судді Федорець С.В.

В своїй заяві потерпілий вказав, що під час розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Акімжилсервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суддя Федорець С.В. умисно підмінила позовну заяву та по вказаному факту він звертався до Якимівського відділу поліції. У судовому засіданні потерпілий також вказав, що він був стороною у цивільній справі, де головуючим суддею була суддя Федорець С.В., яка винесла на його думку незаконне рішення не на його користь,вказане рішення набуло чинності, однак він все рівно вважає його незаконним.

Всі ці обставини, на думку потерпілого, діють йому підстави вважати, що при розгляді вказаної справи ( де він є потерпілим) суддя буде порушувати його законні права та інтереси, що призведе у подальшому до прийняття незаконного рішення та у судовому засіданні просив свою заяву про відвід судді - задовольнити.

Прокурор просив відмовити в заяві про відвід за відсутністю підстав для цього.

Обвинувачений також просив у задоволенні заяви відмовити.

У відповідності до ст. 81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду

Розгляд матеріалів заяви показав, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками ст.263 ч.1,185 ч.3 КК України надійшло до розгляду до Якимівського районного суду Запорізької області 27.11.2017 р.,відповідно до протоколу авто розподілу головуючим суддею по справі призначено суддю Федорець С.В. ( а.с.3-4)На теперішній час підготовче судове засідання по справі не проведено, ніяких порушень прав потерпілого головуючим під час розгляду вказаного кримінального провадження не встановлено.

Дійсно, як було встановлено судом, потерпілий раніше звертався із заявою на суддю Федорець С.В. до відділу поліції, вказані відомості до ЄРДР внесені не були. Дії щодо невнесення до реєстру були оскаржені потерпілим до суду та в задоволенні скарги було відмовлено, тобто підстав для внесення в ЄРДР не було. ( а.с.14-16)

.

Розгляд матеріалів заяви показав, що фактично потерпілим заявлено відвід в зв'язку з тим, що він не згоден з процесуальними рішеннями та рішенням по суті, які були прийняті суддею Федорець С.В. під час розгляду інших справ.

Тобто, за думкою суду - незгода з процесуальними рішеннями головуючого по іншим справам - не є підставою для задоволення відводу та наразі діючим КПК передбачено порядок оскарження прийнятих рішень, який введений та діє для захисту прав сторін.

Підстав,передбачених ст. 75 КПК України для задоволення відводу судді встановлено не було.

. Керуючись ст. 75, 80,81 КПК України, суд

Ухвалив :

У відводі, заявленому ОСОБА_1 судді Федорець С.В. по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками ст.263 ч.1,185 ч.3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гусарова В.В.