Ухвала суду № 71522394, 11.01.2018, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2546/17

2/330/98/2018

"11" січня 2018 р. Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І. .

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання звіту про оцінку майна недійсним.

. ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 р. до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся з позовом ОСОБА_1 на дії Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання звіту про оцінку майна недійсним. При цьому ОСОБА_1 вказав, що в провадженні Якимівського ДВС мається зведене виконавче провадження , де ОСОБА_1 є боржником. Державний виконавцем були подані документи для експертної оцінки його майна для подальшої її реалізації, однак був оцінений будинок без оцінки приватизованої ділянки землі, що суттєво зменшило вартість майна.

Відповідно до п.п.9 п.1 Перехідних положень діючого ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції,провадження у яких відкрито до набрання чинності цієї редакції кодексу ( до 15.12.2017 р.), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу. .

Відповідно до діючого ЦПК України, розділу VII передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень зі скаргою на дії державного виконавця, при цьому у судове засідання викликається боржник, державний виконавець та стягувачі. ( які і є учасниками розгляду вказаної скарги). ( ст. 450 діючого ЦПК)

Таким чином суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно розглядати за правилами розділу VII діючого ЦПК та викликати у судове засідання боржника, державного виконавця та стягувачів, про що постановив ухвалу 28.12.2017 р.

Відповідно до матеріалів скарги, На виконанні у Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 49059358, до складу якого входить 4 виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних та фізичних осіб заборгованість у розмірі 79 464 грн. 77 коп.

З метою виконання вищевказаного виконавчого провадження 14.09.2016р. державним виконавцем Бабич В.Г. винесено акт опису та арешту майна боржника, згідно якого описано та арештовано наступне майно боржника:

- житловий будинок загальною площею 113,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с. Таврійське, вул. Молодіжна, 8, згідно відповідної постанови державного виконавця з метою оцінки вищевказаного майна було залучено суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2.

Зазначений житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,23 га, що на праві приватної власності належить позивачу, ОСОБА_1

Під час проведення опису та арешту майна державним виконавцем було проведене фотографування арештованого домоволодіння.

При цьому, жодні особи, крім державного виконавця Бабич В.Г., боржника - позивача, ОСОБА_1, та понятих - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, присутні не були, в тому числі і суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_2.

Восени 2017 року на території земельної ділянки, на якій розташований арештований житловий будинок, племінником позивача з дозволу останнього з метою забезпечення родини питною водою була встановлена свердловина з видобутку питної води.

16.11.2017р. до відділу надійшов звіт про оцінку майна, згідно якого вартість вищевказаного арештованого майна визначена оцінювачем в розмірі 133 895 грн.

Боржник просив визнати вказаний звіт недійсним, так як оцінщик майна об’єкт нерухомості не оглядав, використав фотографії, які були зроблені державним виконавцем за рік до звіту, визначив вартість будинку без урахування вартості земельної ділянки, яка приватизована.

У судове засідання боржник подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив його задовольнити.

Представник ДВС,належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з’явився,причини неявки не повідомив, заперечень не надав.

Стягувач ОСОБА_5 просила розглянути скаргу без її участі, заперечень судові не надала.

Представник стягувача - ПАТ «Таскомбанк», належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 450 ч.2 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. На цих підставах, суд дійшов висновку проведення розгляду скарги за відсутністю сторін і відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України - без фіксації процесу технічними засобами.

Розгляд матеріалів скарги показав наступне :

До проведення оцінки нерухомого майна боржника, суб’єкт оціночної діяльності об’єкт нерухомості не оглядав, використовував матеріали, які були надані йому виконавчою службою. При цьому огляд державним виконавцем та фотографування об’єкту проводився 14.09.2016 р. ( а.с.10), звіт оцінки був складений 06.11.2017 р.(тобто через рік).( а.с.12) Фотографії, що долучені до звіту підтверджують, що об’єкт був сфотографований не в листопаді ( на фотографіях маються зелені дерева).

Відповідно до ч. ч. З, 4 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання. У разі, якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Оцінка майна боржника є одним з етапів у процедурі виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Згідно з приписами ст. З Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Частиною 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому ОСОБА_6, використовуються в інших національних стандартах.

ОСОБА_6 (п. п. 50-55), зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Національний стандарт №2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою КМУ від 28.10.2004 №1442, є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись у відповідності до Національного стандарту № 2 "Оцінка нерухомого майна" з урахуванням вимог Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади.

Так, згідно з приписами п. 50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності:

- укладення договору на проведення оцінки,

- ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та

іншої інформації, необхідної для проведення оцінки;

- ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих

обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та

використання її результатів;

- вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що

найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на

проведення оцінки, та їх застосування;

- узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних

підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на

дату оцінки;

- доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на

нову дату (у разі потреби).

Розгляд матеріалів звіту про оцінку майна ( а.с.12-36) покав, що він виконаний без дотримання вказаних процедур (відсутнє ознайомлення з об’єктом нерухомості), ідентифікація об’єкту оцінки та пов’язаних з ним прав (оцінка без урахування права власності на земельну ділянку), що призвело до порушення прав сторін виконавчого провадження щодо визначення дійсної ринкової вартості та оцінки майна з метою дотримання прав сторін виконавчого провадження в процесі реалізації майна боржника, а тому вказаний звіт необхідно визнати недійсним.

Керуючись ст.451 ЦПК України, ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання звіту про оцінку майна недійсни задовольнити.

Визнати звіт про оцінку майна житлового будинку ( без урахування права власності на земельну ділянку) № 8 вул.Молодіжна с.Таврійське Якимівського району Запорізької області від 06.11.2017 р., виконаний суб”єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_2 на замовлення Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області – недійсним.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Запорізької області яерез Якимівський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Гусарова В.В.