Ухвала суду № 71521802, 10.01.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/484/17

Провадження № 6/316/7/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі суду:

головуючого судді Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 р. до Енергодарського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області № 316/484/17 за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів в розмірі 3500 грн. в якості повернення авансового внеску сплаченого на виконання договору про сплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки що передбачається для продажу.

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.07.2017 року рішенням Енергодарського міського суду, стягнуто з Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_1 3500 грн., які було сплачені позивачем на виконання договору про сплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки що передбачається для продажу.

20.09.2017 року заявник звернувся до управління Державної казначейської служби України у м. Енергодар Запорізької області, для безспірного списання грошових коштів згідно «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011 року за № 845.

21.09.2017 року управління Державної казначейської служби Україниу м. Енергодар Запорізької області, листом № 02-16/305/829 повернуло виконавчий документ без виконання, оскільки Енергодарська міська рада у даній установі не обслуговується.

Заявник вважає, що Енергодарська міська рада самостійно розпоряджається коштами міського бюджету та посилаючись на Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Бюджетний кодекс України, зазначає, що може виконати рішення суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені у заяві просить задовольнити.

Представник Енергодарської міської ради – ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про заміну способу та порядку виконання рішення.

Суд вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Енергодарського міського суду від 17.07.2017 року по справі № 316/484/17, провадження №2/316/527, за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів в розмірі 3500 грн. в якості повернення авансового внеску сплаченого на виконання договору про сплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки що передбачається для продажу, позовні вимоги позивача задоволені. Стягнуто з Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 3500 грн., одержаних на виконання договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, що передбачається до продажу.

20 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Управління державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області з заявою про виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення суду.

21 вересня 2017 року управління державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області листом за № 02-16/305/829 повернуло виконавчий документ без виконання, оскільки Енергодарська міська рада у даній установі не обслуговується

Частиною першою статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Аналогічна норма містить в ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, необхідною умовою зміни способу та порядку виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

З приписів ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» слідує, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Крім цього, в пункті третьому Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року, зазначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

До того ж, відповідно до п. 9 Прикінцевих та перехідних положень БК України, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про наявність на час розгляду вказаної заяви обставин, що ускладнюють виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області, ухваленого 17 липня 2017 року, в зв’язку з чим з метою забезпечення його виконання вважає необхідним змінити спосіб та порядок його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», п. 9 Прикінцевих та перехідних положень БК України, Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 серпня 2011 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення-задовольнити.

Встановити наступний спосіб та порядок виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області по справі № 316/484/17 за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів в розмірі 3500 грн. в якості повернення авансового внеску сплаченого на виконання договору про сплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки що передбачається для продажу.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3500 грн. в якості повернення авансового внеску сплаченого на виконання договору про сплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки що передбачається для продажу, шляхом списання з рахунку № 31512941700015 в Управлінні державної казначейської служби у м. Енергодар Запорізької області, МФО 813, ОКПО 37942215, код бюджетної класифікації 33010101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. О. Вільямовська