Ухвала суду № 71521243, 11.01.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7129/17

№2/303/390/18

ряд. стат. звіту - 30

УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до частини 1 статті 13 цього Кодексу, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України.

В матеріалах справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про те, що позивачем ОСОБА_1 - 29 грудня 2017 року, отримано копію ухвали суду про усунення недоліків.

У свою чергу, 10 січня 2018 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява, якою інформує, що недоліки, визначенні в ухвалі суду від 20 грудня 2017 року у справі № 303/7129/17 усунені нею вчасно, шляхом направлення на адресу суду відповідної документації.

Однак позивачем у порушення вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції після 15 грудня 2017 року) недоліки зазначені в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2017 року не усунув, а саме: позивач не обґрунтував та не додав розрахунок суми моральної шкоди, яку він просить стягнути з відповідача у розмірі 50000 (п’ятдесят тисяч гривень); не додав докази, що підтверджують обставини справи, та про які вказує у своїй позовній заяві, тобто, не додав рішення Мукачівського міськрайонного суду від 20 квітня 2016 року та висновок експерта №207/02-16 судової будівельно-технічної експертизи; а також не додав підтвердження про те, що ним не ним не подано іншого позову до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору і/або не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору та не додано і клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Так, на підставі вищенаведеного, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, підлягає поверненню на підставі статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

-2-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М.Пак