
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
09.01.2018 Київ К/9901/5272/17 818/670/17 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 818/670/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (надалі - відповідач, Інспекція), яка подана нею 28 грудня 2017 року.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року; далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини другої статті 330 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначається, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Відповідач у свої скарзі не зазначив вищенаведений ідентифікаційний код.
Також, згідно з пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.
За приписами частини третьої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана ОСОБА_3 як представником Інспекції.
Водночас, долучена до матеріалів касаційної скарги копія довіреності на ім`я ОСОБА_3, видана Головою Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_4, засвідчена лише підписом особи, без зазначення її прізвища, ініціалів та займаної посади.
Отже, вищенаведена копія довіреності є неналежними документом, що підтверджує право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.
Окрім того, згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Звертаючись до суду із касаційною скаргою, Інспекція не надала документ про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги; надалі - Закон N 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Положеннями пункту 1 частини третьої статті 4 Закону N 3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з позовом) визначено, що ставка судового збору при поданні позову немайнового характеру фізичною особою-підприємцем складає прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Відповідно до положень Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року становить 1600 грн.
З касаційної скарги та поданих із нею матеріалів вбачається, що позивач є фізичною особою-підприємцем, звернувся до суду із позовом у 2017 році, предметом розгляду в даній справі є вимога немайнового характеру.
Таким чином, за звернення до суду із касаційною скаргою скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3200 грн. (200% від 1600=3200).
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Частинами першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків, шляхом складання нової скарги із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Також необхідно надати документ на підтвердження повноважень особи, що подає скаргу, засвідчений у визначеному законом порядку, та документ про сплату судового збору в сумі 3200 грн., яка підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок 31213207700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102. « 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Залишити касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 818/670/17 без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Гімон
Судове рішення № 71520024, Верховний Суд (діє з 15.12.2017) було прийнято 09.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/670/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: