Ухвала суду № 71520023, 09.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/3368/17 815/2119/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2017

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017

у справі № 815/2119/17

за позовом підприємства «Тирас» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 у справі № 815/2119/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2017 касаційну скаргу податкового органу було залишено без руху, в зв'язку з тим, що до касаційної скарги не було надано документа про сплату судового збору в розмірі 1 028 481,93 грн., рішень судів першої та апеляційної інстанцій, наказу на призначення в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області, та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12.12.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2017 суддею-доповідачем Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в провадженні К/9901/3368/17 визначено Васильєву І.А.

В межах встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги вимоги ухвали від 02.11.2017 скаржником виконано частково - надано копію наказу про покладення обов'язків в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області на Мілютіна Г.В., однак не надано документа про сплату судового збору.

При цьому, податковим органом заявлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що для сплати судового збору за касаційною скаргою в даній справі потрібен додатковий час, оскільки вказана сума судового збору є значною.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи значний розмір суми для сплати судового збору, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 1 028 481,93 грн.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва