Ухвала суду № 71519816, 10.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

10.01.2018 Київ К/9901/1584/17 826/16732/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів - Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі № 826/16732/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоторг-М» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. від 28 листопада 2017 року у справі К/800/39539/17 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - залишено без руху.

Відповідно до пунктів 4, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 21 грудня 2017 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 212 та 213 Кодексу адміністративного судочинства України у частині пропущення строку касаційного оскарження рішення, наданні документу про сплату судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку для такого поновлення - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 6 грудня 2017 року.

4 січня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження. Проте, у клопотанні скаржником не наведено жодних доводів та не надано документальних доказів (зокрема, копії платіжного доручення направленого до Державної казначейської служби щодо сплати судового збору, на яке у клопотанні посилається скаржник), які могли бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Крім того, скаржником не надано жодного доказу в підтвердження вчинення будь-яких дій з метою вчасної сплати ним судового збору, як з моменту залишення касаційної скарги без руху (Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року), повернення касаційної скарги скаржнику (Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2017 року) так і до моменту винесення ухвали від 28 листопада 2017 року.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки скаржник не навів обґрунтованих підстав для поновлення строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 3, частиною 6 статті 12, пунктом 4 частини першої статті 333, пунктом 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова