Ухвала суду № 71518980, 10.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

Ухвала

10 січня 2018 року

м. Київ

справа № 308/1992/16-ц

провадження № 61-268 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання майна спільною сумісною власністю колишнього подружжя та його поділ; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - районний відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на майно та припинення права власності шляхом стягнення грошової компенсації 1/2 вартості цього майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року на розгляд до Верховного Судунадійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником - ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня

2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2017 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга

вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта