Ухвала суду № 71518132, 11.01.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8023/17

Провадження № 2/522/817/18

УХВАЛА

11 січня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона № 8» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «Одеська пересувна механізована колона № 8» (далі – КП «ОПМК № 8») про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 1356174,00 грн. (з яких: залишок авансу – 892080,00 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на 28.04.2017 р. становить 33600,00 дол. США; збитки – 464094,00 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на 28.04.2017 р. становить 17480,00 дол. США).

Під час судового розгляду даної справи представник відповідача – ОСОБА_2 подав адресовану суду свою письмову заяву про об’єднання в одне провадження даної справи та іншої цивільної справи № 522/22222/17 за позовом КП «ОПМК № 8» до ОСОБА_1 про визнання недійсними укладених між ними 04.11.2014 р. та 10.02.2016 р. додаткових угод до попереднього договору від 11.03.2011 р.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат ОСОБА_3 просили розглянути справу за їх відсутності, про що подали адресовані суду свою письмові заяви, які приєднані судом до матеріалів справи.

Представник КП «ОПМК № 8» - ОСОБА_2 просив розглянути згадану заяву про об’єднання справ в одне провадження без його участі та задовольнити цю заяву, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Вирішуючи вищевказану заяву представника відповідача про об’єднання справ в одне провадження, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 вказує, що, по-перше, 11.03.2011 р. між нею та КП «ОПМК № 8» було укладено попередній договір, за умовами якого КП «ОПМК № 8» зобов’язалося продати їй одну однокімнатну квартиру, площею 42,1 кв.м., дві двокімнатні квартири площею 83,1 кв.м. та 63,9 кв.м., і одну трикімнатну квартиру площею 90,3 кв.м., які розташовані на 6-му поверсі 9-ти поверхового житлового будинку із вбудованими приміщеннями і дворівневим паркінгом по вул. Мечникова, 82 в м. Одесі, а вона зобов’язалася сплатити КП «ОПМК № 8» за ці об’єкти нерухомого майна грошові кошти у загальному розмірі 1441094,00 грн., що на дату укладання цього договору дорівнює еквіваленту 181610,00 дол. США, та відповідно до умов цього попереднього договору, договір купівлі-продажу об’єктів нерухомості мав бути укладеним не пізніше 10.03.2013 р.; і, по-друге, 10.02.2016 р. між нею і КП «ОПМК № 8» було укладено додаткову угоду до згаданого попереднього договору від 11.03.2011 р., за умовами якої відповідач зобов’язався повернути їй залишок отриманого від неї авансу у сумі еквівалентній 33600,00 дол. США та відшкодувати збитки, завдані простроченням укладення договорів купівлі-продажу у розмірі суми еквівалентній 17480,00 дол. США у строк до 31.12.2016 р., але відповідач до теперішнього часу не виконав свої зобов’язання за цієї додатковою угодою.

В свою чергу, у цивільній справі № 522/22222/17 КП «ОПМК № 8» оспорює укладені 04.11.2014 р. та 10.02.2016 р. між ним та ОСОБА_1 додаткові угоди до укладеного між ними попереднього договору від 11.03.2011 р.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що дана справа, провадження у якій відкрито в травні 2017 року, та справа № 522/22222/17 за позовом КП «ОПМК № 8» до ОСОБА_1 про визнання додаткових угод недійсними, провадження у якій відкрито в грудні 2017 року, пов’язані між собою підставою виникнення, тому спільний розгляд цих справ є доцільним та сприятиме всебічному і повному з’ясуванню обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги); справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об’єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона № 8» в особі його представника ОСОБА_2 в про об’єднання справ в одне провадження.

Об’єднати в одне провадження цивільну справу № 522/8023/17 за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона № 8» про стягнення грошових коштів та цивільну справу № 522/22222/17 за позовом Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона № 8» до ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових угод, присвоївши цій об’єднаній справі № 522/8023/17 (провадження № 2/522/817/18).

Суддя Н.А. Ільченко