Ухвала суду № 71517488, 11.01.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16738/16-ц

Провадження № 2-во/520/18/18

УХВАЛА

про виправлення описки

11.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухто" – ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухто" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування записів про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просять суд прийняти та задовольнити цю заяву про виправлення описки у судовому рішенні в частині встановлення порядку виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_8 від 04 липня 2017 року. Виправити описки, які полягають у неправильному зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачів ОСОБА_3 - неправильне зазначення «НОМЕР_1» замість правильного - «НОМЕР_2», а також у неправильному зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачів ОСОБА_5 - неправильне зазначення «НОМЕР_3» замість правильного «НОМЕР_1».

В своїй заяві посилається на те, що при формулюванні клопотання про встановлення порядку виконання рішення суду, була допущена технічна помилка у вигляді неправильного зазначення реєстраційних номерів облікової картки платника податків відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Вказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, заявник просила розглянути справу у її відсутність.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/16738/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухто" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування записів про реєстрацію права власності,

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухто" було задоволено частково. Визнано неукладеним договір №657/П купівлі-продажу нерухомого майна від 15 серпня 2002 року, укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_9 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець),предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 1600 кв.м. за адресою: м.Одеса, Київський район, вулиця Ялинкова (Ёлочная - російською мовою), будинок 40. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 23 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8М, предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 1600 кв.м. за адресою: м.Одеса, Київський район, вулиця Ялинкова, будинок 40. Визнано неукладеним договір №877/П купівлі-продажу нерухомого майна від 18 березня 2003 року, укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_6 (Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець), предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 1600 кв.м. за адресою: м.Одеса, Київський район, вулиця Ялинкова (Ёлочная - російською мовою), будинок 40а. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 12 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 (Продавець) та ОСОБА_5 (Покупець), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 1600 кв.м. за адресою: м.Одеса, Київський район, вулиця Ялинкова, будинок 40а; Скасовано записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 14187697 та за номером 13899579.

А також встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання законної сили, воно є підставою для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на нежитлове приміщення загальною площею 1600 кв.м. за адресою: м. Одеса, Київський район, вулиця Ялинкова, будинок 40, з одночасним закриттям розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи; а також запису про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3) на нежитлове приміщення загальною площею 1600 кв.м. за адресою: м. Одеса, Київський район, вулиця Ялинкова, будинок 40а., з одночасним закриттям розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а від так набрало законної сили

В ході виконання рішення суду в частині скасування записів про реєстрацію прав власності на спірне майно державним реєстратором прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_10 була виявлена технічна помилка в рішенні суду у вигляді неправильного зазначення реєстраційних номерів облікової картки платника податків відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що в свою чергу стало підставою для винесення рішення про відмову у скасуванні № 38812600 від 19 грудня 2017 року.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, повний текст рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2017 року, суд зазначає, що замість правильного зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідачів ОСОБА_3 - НОМЕР_2, був помилково зазначений вказаний номер ОСОБА_5, а саме - НОМЕР_1. Також, замість правильного зазначення цього номеру ОСОБА_5 - НОМЕР_1, був помилково зазначений номер ОСОБА_3 – 297951777

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки виправлення вказаної описки не змінить змісту рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухто" – ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухто" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування записів про реєстрацію права власності – задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2017 року у справі № 520/16738/16-ц, вказавши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів ОСОБА_3 - «НОМЕР_2», а також у вказати правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів ОСОБА_5 - «НОМЕР_1».

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.