Ухвала суду № 71515824, 10.01.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5244/14-ц

Провадження № 6/496/11/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

судді - Дранікова С.М.,

Ппри секретарі - Камочкіної А.Ю.

розглянув заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Позика» у цивільній справі №496/5244/14-ц. Заява мотивована тим, що 11.02.2015 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення по справі № 496/5244/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту, яким позовні вимоги були задоволені. 02 грудня 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу № 50/1, відповідно до якого право грошової вимоги до боржників щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі первинних договорів, перейшло до ТОВ «ФК «Фіканктив». 12 грудня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 50/1-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11155757000 від 25 травня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Позика». Тому ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду з даною заявою та просило замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Позика».

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. До заяви надавав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заперечував проти вказаної заяви, пояснивши, що дана заява про заміну стягувача не може бути задоволена з причини не законності та не доведеності щодо виникнення права вимоги за кредитним договором №11155757000 від 25.05.2007 року у ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та переходу таких прав правонаступнику ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.02.2015 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення по справі № 496/5244/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту, яким позовні вимоги були задоволені. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.05.2015 року вказане заочне рішення було залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, 02 грудня 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» було укладено договір факторингу № 50/1, відповідно до якого право грошової вимоги до боржників щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі первинних договорів, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив»

12 грудня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено договір факторингу № 50/1-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11155757000 від 25 травня 2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Позика» .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Крім того в матеріалах справи наявні належні докази на підтвердження заявлених вимог ТОВ «ФК Позика» про заміну стягувача, та підтвердження того, що фактор має всі необхідні дозволи та ліцензії державних органів, які необхідні для виконання договору і здійснення операцій за ним у відповідності до чинного законодавства України, а саме: копія свідоцтва ФК №601 виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг виданого 28.07.2015 року на ім’я ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив»; копія свідоцтва ФК №539 виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг виданого 18.02.2015 року на ім’я ТОВ «Фінансова компанія «Позика»; копія платіжного доручення №145 від 12.12.2016 року; копія платіжного доручення №ВТ 1442563 від 12.12.2016 року; копія акту приймання-передачі права вимоги до договору факторингу №50/1 від 02.12.2016 року; копія акту приймання-передачі права вимоги до договору факторингу №50/1-1 від 12.12.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» законна та обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі 496/5244/14-ц сторону виконавчого провадження – стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова компанія Позика».

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4