
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 січня 2018 рокусправа № 808/1817/17 головуючий суддя І інстанції - Татаринов Д.В.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Іванова С.М.
суддів – Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "ЕКОНОМ ПЛЮС"
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. ) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "ЕКОНОМ ПЛЮС"
до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 13 грудня 2017 р. надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "ЕКОНОМ ПЛЮС" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. в адміністративній справі № 808/1817/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "ЕКОНОМ ПЛЮС" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "Економ плюс" залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подання повідомлення, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить розглянути справу за її відсутності, а також наказу про покладення обов'язків генерального директора ТОВ "Торговельна компанія "Економ плюс" на ОСОБА_1
У встановлений судом строк від заявника апеляційної скарги надійшло повідомлення про розгляд справи за відсутності позивача та наказ про покладення обов'язків генерального директора ТОВ "Торговельна компанія "Економ плюс" на ОСОБА_1
Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
ОСОБА_1 приписами частини 3 статті 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного провадження не проводиться.
Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:
1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;
2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;
3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 262, 300, 301, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "ЕКОНОМ ПЛЮС" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р. (суддя Татаринов Дмитро Вікторович) в адміністративній справі № 808/1817/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "ЕКОНОМ ПЛЮС" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу з додатками надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Призначити розгляд справи в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.
Повідомити учасників судового процесу, що справа буде розглянута протягом строку, визначеного ч. 1 ст. 309 КАС України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала суду набирає законної сили 09 січня 2018 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: С.М. Іванов
Суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко
Судове рішення № 71515480, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 09.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1817/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: