Ухвала суду № 71515138, 11.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6142/17

УХВАЛА

11 січня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

28 листопада 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» до Головного управління Держпраці в Одеській області про:

1) визнання протиправним та скасування рішення відповідача, викладеного у листі від 02.11.2017 року № 15/01-33-13569 «Про відмову в отриманні дозволу»;

2) зобов’язання відповідача повторно, з урахуванням встановлених у судовому рішенні обставин, розглянути подані позивачем:

- заяву позивача від 20 жовтня 2017 року на одержання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- висновок експертизи № 51.-04.-31.-0436.17 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єктів господарювання, затверджений Державним підприємством «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» 17 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні 11.01.2018 року з’ясовано що 09.01.2018 року електронною поштою представником позивача подано письмову відмову від адміністративного позову від 04.01.2018 року, у якій позивач, керуючись ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 189 КАС України, заявив про відмову від адміністративного позову, у зв’язку з визнанням Головним управлінням Держпраці в Одеській області незаконності відмови у видачі дозволу на експлуатацію вантажопідйомного (мостового) крану, викладеної у листі № 15/01-33-13569 від 02 листопада 2017 року, та видачею дозволу № 632.17.51 від 22 грудня 2017 року, тому позивач вважає подальше підтримання позовних вимог є недоцільним.

Також, у заяві представником позивача зазначено, що наслідки відмови від позову, зазначені у ч. 2 ст. 239 КАС України, позивачу зрозумілі.

До відмови від адміністративного позову від 04.01.2018 року додано копію дозвілу № 632.17.51, виданого Головним управління Держпраці в Одеській області 22 грудня 2017 року, яким позивачу дозволяється експлуатувати вантажопідіймальні крани (кран мостовий, зав. № 49652, 1984 р.в., країна-виробник СРСР, 1 од).

В судове засідання 11.01.2018 року представник позивача не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. 10.01.2018 року від представника позивача електронною поштою надійшло клопотання про розгляд заяви позивача про відмову від адміністративного позову від 04.01.2018 року за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача вважала за можливе прийняти судом відмову позивача від цього адміністративного позову, підтвердила видачу 22 грудня 2017 року відповідачем позивачу дозволу № 632.17.51 та надала суду його засвідчену копію.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» від адміністративного позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, пердбаченому п. 15.5 ч.1 Розділу VII Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суддя М.Г. Цховребова