Ухвала суду № 71514714, 09.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6870/17

У Х В А Л А

09 січня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (пров.Березовий, 1, м.Одеса, 65000) до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_2 міської ради (вул.Преображенська, 60, м.Одеса, 65060) про визнання протиправним та скасування припису №011931 від 21.12.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2017 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_2 міської ради, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_2 міської ради №011931 від 21.12.2017 року.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 28.12.2017 року даний позов залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

02 січня 2018 року за вх. №16/18 через канцелярію ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла на виконання ухвали суду від 26 грудня 2017 року позовна заява з копією відповідачу.

Отже, в установлений судом термін позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стало те, що 21 грудня 2017 року ним було отримано припис Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_2 міської ради про демонтаж об’єкту стихійної торгівлі від 21.12.2017 року № 011931, в якому зазначено, що об’єкт, що розміщений по проспекту Небесної сотні, 10, в м. Одесі, встановлений без договору на право тимчасового користування місцями для розміщення тимчасової споруди (елементу вуличної торгівлі) та необхідно зробити демонтаж тимчасової споруди власними силами за власний рахунок та звільнити від продукції та товару в строк до 21.12.17 р. Вважає зазначений припис протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем помилково вказано, що дана нерухомість, є тимчасовою спорудою та підлягає демонтажу. Однак зазначене майно, є нерухомим майном, яким володіє позивач на законних підставах, та право власності на яке зареєстровано у встановленому законом порядку. Фактично припис, який оскаржується позивачем, може призвести до знищення нерухомості, власником якої є позивач.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (пров.Березовий, 1, м.Одеса, 65000) до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів ОСОБА_2 міської ради (вул.Преображенська, 60, м.Одеса, 65060) про визнання протиправним та скасування припису №011931 від 21.12.2017 року.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 07.02.2018 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №14 (2-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Веб-адреса сторінки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко