Постанова № 71514168, 05.01.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/3369/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/9777/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., представника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши протокол про вчинення

громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженем м. Миколаїв, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_3) буд. 19. Б, кв. 49, працює особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «Роскосметика», паспорт громадянина України серії ЕР № 269372 виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 03.03.2007, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0187/50400/15. Згідно вказаного протоколу 05.07.2017 та 12.07.2017 р.р. посадовою особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_2 вчиненні дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів: «ТЕРПЕНОВІ ПОБІЧНІ ПРОДУКТИ ДЕТЕРПЕНІЗАЦІЇ ОСОБА_4: ОСОБА_4,ТЕРПЕН МЕНТОЛОВА:МІНТ ТЕРПЕНС-180КГ.», вартістю 41262,06 грн., «ОСОБА_4 НЕДЕТЕРПЕНІЗОВАНІ:ОЛІЯ КИПАРИСУ -25КГ», вартістю 21874,26 грн., «ОСОБА_4 НЕДЕТЕРПЕНІЗОВАНІ:ОЛІЯ МУСКАТНОГО ГОРІХУ-50КГ», вартістю 82990,51 грн., шляхом надання у якості підстави для переміщення цього товару підробленої міжнародної товарно – транспортної накладної (CMR) № 117062017 від 17.06.2017, тобто з проставленими на неї підроблених відбитків штампу про проходження санітарно – епідеміологічного контролю у відповідних установах Миколаївської області, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. При цьому вищевказаний товар, у зв’язку з випуском у вільний обіг, не вилучався.

Представник митниці ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 05.07.2017 року та 11.07.2017 року митним постом «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС отримано заповнений бланк електронної митної декларації, засвідчений електронним цифровим підписом посадової особи уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_2 В тіж дні вказані митні декларації прийнято до митного оформлення.

Відповідно до даних заявлених у вказанихй деклараціях на адресу ТОВ «Роскосметика» в митному режимі «імпорт» через митний кордон України переміщувалися товари та безпосередньо товар № 2 «ТЕРПЕНОВІ ПОБІЧНІ ПРОДУКТИ ДЕТЕРПЕНІЗАЦІЇ ЕФІРНИХ ОЛІЙ:ОЛІЯ ЕФІРНА,ТЕРПЕН МЕНТОЛОВА:МІНТ ТЕРПЕНС-180КГ.», вартістю 41262,06 грн., код товару за УКТЗЕД НОМЕР_2, № 4 «ОСОБА_4 НЕДЕТЕРПЕНІЗОВАНІ:ОЛІЯ КИПАРИСУ -25КГ», вартістю 21874,26 грн., код товару за УКТЗЕД НОМЕР_3 та товар № 9 «ОСОБА_4 НЕДЕТЕРПЕНІЗОВАНІ:ОЛІЯ МУСКАТНОГО ГОРІХУ-50КГ», вартістю 82990,51, код товару за УКТЗЕД НОМЕР_3.

В якості підстави для ввезення вказаного товару на митну територію України та проведення його подальшого митного оформлення, з метою випуску товару у вільний обіг, декларантом ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_2 до Миколаївської митниці ДФС направлені електронні копії СМR № 117062017 від 17.06.2017, (зазначену у гр. 44 митної декларації) з відбитком штампу про проведення 26.06.2017 санітарно-епідеміологічного контролю Держпродспоживслужби України в Миколаївській області.

В подальшому вказані товари, на підставі наявних відбитків штампів про проведення процедур санітарно-епідеміологічного контролю зазначених у СМR № 117062017 від 17.06.2017 та митних деклараціях №UA504180/2017/002347 та №UA 504180/2017/002402, оформлені у митному відношенні та випущений у вільний обіг.

Згідно інформації Держпродспоживслужби в Миколаївській області (листи від 12.10.2017 вх. № 8082/9, 26.10.2017 вх. № 25/10 та 13.12.2017 року №9498/9) проведення санітарно – епідеміологічного контролю товарів за заявою посадових осіб ТОВ «Роскосметика» на протязі 2017 року здійснювалось лише 18.05.2017 з проставлянням відповідних відбитків штампів на СMR № 012131 від 27.04.2017. Інших звернень до вказаної установи будь – яких посадових осіб ТОВ «Роскосметика» щодо проведення санітарно – епідеміологічного контролю товарів ввезених на адресу ТОВ «Роскосметика» за вищевказаними митними деклараціями на протязі 2017 року та проставляння відповідних відбитків печаток на товарно – супровідних документах за вказаний період часу не зареєстровано.

Крім цього, за інформацією ДП «Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України» (листи від 12.10.2017 вх. № 8083/10 та від 27.10.2017 вх. № 26/10), звернень до вказаної установи будь – яких посадових осіб ТОВ «Роскосметика» щодо проведення санітарно – епідеміологічного контролю товарів ввезених на адресу ТОВ «Роскосметика» за вищевказаними митними деклараціями на протязі 2017 року та проставляння відповідних відбитків печаток на товарно –супровідних документах за вказаний період часу не зареєстровано, контроль товарів не проводився.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0187/50400/15 від 01.11.2017 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні 05.01.2018 року ОСОБА_2 пояснень по суті складеного відносно нього протоколу не надав. Після оголошення технічної перерви, за його клопотанням, залишив зал судових засідань з незрозумілих причин.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2В складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України виходячи з наступного.

Згідно приписів ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен забезпечити своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно правил ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити опис обставин, встановлених при розгляді справи, а також зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення через митний кордон України, пред’явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

З матеріалів справи слідує, що 05.07.2017 року митним постом «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС отримано заповнений бланк електронної митної декларації, засвідчений електронним цифровим підписом посадової особи уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_2 Того ж дня вказану митну декларацію прийнято до митного оформлення, про що свідчить присвоєння їй порядкового номеру UA 504180/2017/002347.

Відповідно до даних заявлених у вказаній декларації на адресу ТОВ «Роскосметика» в митному режимі «імпорт» через митний кордон України переміщувався товари в кількості 6 найменувань, та безпосередньо товар № 2 «ТЕРПЕНОВІ ПОБІЧНІ ПРОДУКТИ ДЕТЕРПЕНІЗАЦІЇ ЕФІРНИХ ОЛІЙ:ОЛІЯ ЕФІРНА,ТЕРПЕН МЕНТОЛОВА:МІНТ ТЕРПЕНС-180КГ.», вартістю 41262,06 грн., код товару за УКТЗЕД НОМЕР_2.

В якості підстави для ввезення вказаного товару на митну територію України та проведення його подальшого митного оформлення, з метою випуску товару у вільний обіг, декларантом ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_2 до Миколаївської митниці ДФС направлено електронну копію СМR № 117062017 від 17.06.2017, (зазначену у гр. 44 митної декларації) з відбитком штампу про проведення 26.06.2017 санітарно-епідеміологічного контролю Держпродспоживслужби України в Миколаївській області.

05.07.2017 вказаний товар, на підставі наявних відбитків штампів про проведення процедур санітарно-епідеміологічного контролю зазначених у СМR № 117062017 від 17.06.2017 та митної декларації №UA504180/2017/002347, оформлений у митному відношенні та випущений у вільний обіг.

Також 11.07.2017 м/п «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС отримано заповнений бланк електронної митної декларації, засвідчений електронним цифровим підписом посадової особи уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_2

Того ж дня, вказану митну декларацію (далі -МД) прийнято до митного оформлення, про що свідчить присвоєння їй порядкового номеру UA 504180/2017/002402.

Відповідно до даних заявлених у вказаній МД на адресу ТОВ «Роскосметика» в митному режимі «імпорт» через митний кордон України переміщувався товари в кількості 9 найменувань, та безпосередньо товари:

№ 4 «ОСОБА_4 НЕДЕТЕРПЕНІЗОВАНІ:ОЛІЯ КИПАРИСУ -25КГ», вартістю 21874,26 грн., код товару за УКТЗЕД НОМЕР_3 та

товар № 9 «ОСОБА_4 НЕДЕТЕРПЕНІЗОВАНІ:ОЛІЯ МУСКАТНОГО ГОРІХУ-50КГ», вартістю 82990,51, код товару за УКТЗЕД НОМЕР_3.

Згідно вимог Постанови Кабінету міністрів України від 05.10.2011 № 1031 «Деякі питання здійснення державного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України» в разі ввезення на митну територію України товарів безпосередньо за кодами УКТЗЕД 2101, 3301, 3302, 3402, 3923, 7010, передбачено проведення їх обов’язкового санітарно – епідеміологічного контролю у зонах митного контролю на митній території України, крім пунктів пропуску.

В якості підстави для ввезення вказаного товару на митну територію України та проведення його подальшого митного оформлення, з метою випуску товару у вільний обіг, декларантом ТОВ «Роскосметика» ОСОБА_2 до Миколаївської митниці ДФС направлено електронну копію СМR № 117062017 від 17.06.2017, (зазначену у гр.. 44 МД) з відбитком штампу про проведення 26.06.2017 санітарно-епідеміологічного контролю Держпродспоживслужби України в Миколаївській області.

12.07.2017 вказаний товар, на підставі наявних відбитків штампів про проведення процедур санітарно-епідеміологічного контролю зазначених у СМR № 117062017 від 17.06.2017 та МД №UA504180/2017/002402, оформлений у митному відношенні та випущений у вільний обіг.

Разом з тим, згідно інформації Держпродспоживслужби в Миколаївській області (листи від 12.10.2017 вх. № 8082/9 та від 26.10.2017 вх. № 25/10) проведення санітарно – епідеміологічного контролю товарів за заявою посадових осіб ТОВ «Роскосметика» на протязі 2017 року здійснювалось лише 18.05.2017 з проставлянням відповідних відбитків штампів на СMR № 012131 від 27.04.2017. Інших звернень до вказаної установи будь – яких посадових осіб ТОВ «Роскосметика» щодо проведення санітарно – епідеміологічного контролю товарів ввезених на адресу ТОВ «Роскосметика» за вищевказаними митними деклараціями на протязі 2017 року та проставляння відповідних відбитків печаток на товарно – супровідних документах за вказаний період часу не зареєстровано.

Крім цього, за інформацією ДП «Миколаївський обласний лабораторний центр МОЗ України» (листи від 12.10.2017 вх. № 8083/10, від 27.10.2017 вх. № 26/10, 13.12.20107 року вх.№9498/9), звернень до вказаної установи будь – яких посадових осіб ТОВ «Роскосметика» щодо проведення санітарно – епідеміологічного контролю товарів ввезених на адресу ТОВ «Роскосметика» за вищевказаними митними деклараціями на протязі 2017 року та проставляння відповідних відбитків печаток на товарно –супровідних документах за вказаний період часу не зареєстровано, контроль товарів не проводився.

Таким чином, вважаю, що дії ОСОБА_2 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Строк накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил не сплив, оскільки правопорушення було вчинене 05.07.2017 та 12.07.2017 року, датою виявлення правопорушення є 10.10.2017 року, а розгляд справи проводився судом 05.01.2018 року.

За такого ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

При застосуванні стягнення, суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Частиною 2 ст. 541 МК України, передбачено що у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи відсутність товару, що унеможливлює його конфіскацію, з ОСОБА_2слід стягнути вартість цього товару у розмірі 146 126 грн. 83 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 527, 529, 541 Митного кодексу України, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді:

- штрафу у розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі 146126 (сто сорок шість тисяч сто двадцять шість) грн. 83 коп.

- конфіскації товарів – ОСОБА_4,ТЕРПЕН МЕНТОЛОВА: МІНТ ТЕРПЕНС, вагою 180кг., вартістю 41262,06 грн.; ОСОБА_6, вагою 25 кг, вартістю 21874,26 грн., ОСОБА_7 ГОРІХУ, вагою 50кг., вартістю 82990,51 грн.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, виконання постанови суду у частині конфіскації товарів: ОСОБА_4,ТЕРПЕН МЕНТОЛОВА: МІНТ ТЕРПЕНС, вагою 180кг., вартістю 41262,06 грн.; ОСОБА_6, вагою 25 кг, вартістю 21874,26 грн., ОСОБА_7 ГОРІХУ, вагою 50кг., вартістю 82990,51 грн., здійснити шляхом стягнення з громадянина України ОСОБА_2 вартості вищевказаних товарів, а саме коштів у розмірі 146126 (сто сорок шість тисяч сто двадцять шість) грн. 83 коп.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №31115106700006, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред’явлення постанови суду до виконання- 3 (три) місяці з дня винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 (десяти) днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН