Постанова № 7151378, 07.12.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

07 грудня 2009 року Справа № 2а-6425/09/0870 (14 год. 30 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до: товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілегія» про: стягнення податкового боргу.

25.11.2009 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілегія» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 60981 грн. 46 коп., зокрема: борг по податку на прибуток у сумі 23 359,76 грн. на р/р 31116009700007, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015; борг по податку на додану вартість у сумі 37253,26 грн. на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015; пеню у сумі 368,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя вживались заходи, передбачені ст.ст. 6, 10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ) для отримання заборгованості по податкам та іншим видам платежів, а саме відповідачу були направлені перша податкова вимога № 1/859 від 05.06.2009 та друга податкова вимога № 2/1064 від 11.08.2009.

Крім цього керівником ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, на підставі пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 2181-ІІІ, було прийнято рішення № 39 від 14.10.2009 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Станом на 24.11.2009 податковий борг з податку на прибуток у розмірі 23359,76 грн. відповідачем сплачений не був.

Також у відповідача наявна заборгованість по податку на додану вартість у сумі 37 253,26 грн.

04.08.2009 ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя була проведена перевірка відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 543/15-1/34948331.

Перевіркою встановлені порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ та п. 10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: неподання податкової звітності у строки, визначені законодавством, або її затримка.

За результатами перевірки, на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.08.2009 № 0011441503/0, яким застосовані штрафні санкції у сумі 349,00 грн.

26.10.2009 ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена перевірка Відповідача з питання своєчасності сплати суми податкового зобовязання по податку на додану вартість, податку на прибуток (акт перевірки від 26.10.2009р. № 15-1/3494833).

Перевіркою встановлені порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції від 22.05.1997 № 283/97 ВР зі змінами та доповненнями. За результатами перевірки, на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.10.2009р. № 0013981503/0, яким застосовані штрафні санкції у сумі 409,62 грн.

З урахуванням викладеного, позивач на підставі пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2009 було відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 07.12.2009.

03.12.2009 до суду надійшли клопотання прокурора та позивача про підтримку заявлених позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

04.12.2009 до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача, в якому зазначено, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідача взято на облік як платника податків 01.03.2007 за № 1421, що підтверджується довідкою ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 01.03.2007 № 385.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 24.01.2008 № 100092116 відповідач є платником податку на додану вартість.

Довідкою головного управління статистики у Запорізькій області від 22.10.2009 № 15-7/5174 підтверджується наявність у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 16.10.2009 запису про державну реєстрацію відповідача за адресою: вул. Правди, 50, м. Запоріжжя, 69035. Керівником підприємства зазначений Ніколаєнко Сергій Володимирович.

Відповідно до облікових карток платника станом на 24.11.2009 заборгованість відповідача по податку на додану вартість становить 37253,26 грн. та пеня 123,32 грн., заборгованість по податку на прибуток становить 23359,76 та пеня 245,12 грн.

Щодо заборгованості відповідача по податку на додану вартість судом встановлено наступне.

Позивачем були направлені перша податкова вимога від 05.06.2009 № 1/859 із вимогою про сплату податкового боргу з ПДВ у розмірі 819,24 грн. та друга податкова вимога від 11.08.2009 № 2/1064 із вимогою про сплату податкового боргу з ПДВ у розмірі 14 119,24 грн., які були отримані відповідачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Податковим повідомленням-рішенням від 07.08.2009 № 0011441503/0 відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 349,36 грн. за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання.

За поданими відповідачем податковими деклараціями з податку на додану вартість від 21.09.2009 № 119243 та від 20.10.2009 № 136469 нараховані зобовязання зі сплати ПДВ у сумах відповідно 13838 грн. та 12632 грн.

Податковими повідомленнями-рішеннями від 29.10.2009р. № 0013981503/0, від 29.10.2009 № 0013991503 за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобовязань відповідачу нараховані штрафні санкції у сумі відповідно 409,62 грн. та 774,15 грн.

Вказані податкові зобовязання частково погашені відповідачем у сумі 4870 грн.

Отже загальна сума заборгованості відповідача зі сплати податку на додану вартість становить 37 376,58 грн., з яких 37253,26 грн. недоїмки та 123,32 грн. пені.

Щодо заборгованості відповідача по податку на прибуток підприємств судом встановлено наступне.

Податковим повідомленням рішенням від 12.08.2009 № 0005951501/0 за несвоєчасне подання податкової декларації відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 170 грн.

За даними облікової картки платника, відповідачем 05.10.2009 самостійно сплачено податкове зобовязання у розмірі 3120,00 грн., а сума недоїмки відповідача за вересень 2009 року становила 11299,64 грн.

Податковим повідомленням рішенням від 29.10.2009 № 0013971503/0 за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобовязань відповідачу нараховані штрафні санкції у сумі 873,90 грн.

Згідно з декларацією відповідача від 28.10.2009 № 139384 донараховано зобовязань зі сплати податку на прибуток у сумі 18118,00 грн.

За даними облікової картки платника, відповідачем 20.11.2009 та 23.11.2009 самостійно сплачені податкові зобовязання на суми відповідно 3303,00 грн. та 3654,00 грн.

Отже загальна сума заборгованості відповідача зі сплати податку на прибуток підприємств становить 23604,88 грн., з яких 23359,76 грн. недоїмки та 245,12 грн. пені.

Відповідач не надав суду доказів оскарження ним в адміністративному чи судовому порядку вищезазначених податкових повідомлень-рішень про застосування до нього штрафних санкцій.

14.10.2009 позивачем прийнято рішення № 39 про застосування заходів погашення податкового боргу відповідача за рахунок стягнення його активів.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

04.12.2009 судом отримано клопотання представника відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача, в якому зазначено, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 112 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження має бути викладено в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Ст. 121 КАС України встановлено, що суд має право прийняти постанову про задоволення адміністративного позову, якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов.

Виходячи з наведених норм КАС України суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів.

Враховуючи вищезазначене, на підставі пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 112, 121, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілегія» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілегія» податковий борг у сумі 60981 грн. 46 коп., зокрема:

- борг по податку на прибуток у сумі 23 359,76 грн. (двадцять три тисячі триста пятдесят девять гривень, 76 коп.) та пеню у сумі 245,12 грн. (двісті сорок пять гривень, 12 коп.) на р/р 31116009700007, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015;

- борг по податку на додану вартість у сумі 37253,26 грн. (тридцять сім тисяч двісті пятдесят три гривні, 26 коп.) та пеню у сумі 123,32 грн. (сто двадцять три гривні, 32 коп.) на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус