Ухвала суду № 71513469, 09.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 листопада 2017 р.Справа №804/6271/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами, адміністратора пенсійного фонду Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління фондових активів» про стягнення штрафу у сумі 17000 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2017р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами, адміністратора пенсійного фонду Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління фондових активів» та просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України штраф у сумі 17000 грн.

Зазначений позов ухвалою суду від 02.10.2017р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано позивача у строк до 27.10.2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 1600 грн. з урахуванням ставки судового збору, встановленої Законом України «Про судовий збір» згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача отримав ухвалу суду від 02.10.2017р. – 19.10.2017р., що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи.

Станом на 09.11.2017 року позивач вимоги ухвали суду від 02.10.2017р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, а саме: не надав до канцелярії суду документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 1600 грн. з урахуванням ставки судового збору, встановленої Законом України «Про судовий збір» згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами, адміністратора пенсійного фонду Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління фондових активів» про стягнення штрафу в сумі 17000 грн. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1