Ухвала суду № 71513161, 10.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3910/17

Провадження 2/127/2376/17

У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали цивільної справи № 127/3910/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, припинення поруки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 111.10.2017 року у справі № 127/3910/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, припинення поруки було призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.12.2017 року судом було отримано повідомлення експерта про неможливість надання висновку від 22.12.2017 року №6094/17-21 та матеріали цивільної справи № 127/3910/17 в двох томах.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі та призначити її до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 127/3910/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про захист прав споживача, визнання кредитного договору від 20.08.2007 року № VIW3G102531574 та договору іпотеки від 21.08.2007 року недійсними, припинення поруки, призначивши її розгляд на 01 лютого 2018 року на 11.00 год. з викликом учасників справи.

Суддя: