Ухвала суду № 71511463, 09.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/5463/17 812/805/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області на додаткову постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі №812/805/16 за позовом Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради Луганської області до Управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області, третя особа: ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Зазначена касаційна скарга налійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до КАС України.

Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 212, 213 КАС України.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана відповідачем 28 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 січня 2018 року касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області на додаткову постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі №812/805/16 прийнято до провадження.

04 січня 2018 до Верховного Суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів з мотивів відсутності фінансування для сплати судового збору та великого навантаження.

Відповідно до положень частини третьої статті 3 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, яка передбачає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду прийнята 17 травня 2017 року, а касаційна скарга подана 10 листопада 2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначає, що відсутня посада юрситконсульту у штатному розписі та відсутня була повна сума для сплати судового збору.

Однак неналежний рівень організації роботи Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області не є підставою для визнання поважною причини пропуску строку для касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду прийнята 17 травня 2017 року та поновлення пропушеного строку для касаційного оскарження.

Подачу касаційної скарги через більш як 4 місяці після її повернення Вищим адміністративним судом України не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку касаційної скарги в частині сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Таким чином, станом на 09 січня 2018 року відповідач не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав докази на їх підтвердження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області у поновленні строку на подання касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області на додаткову постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі №812/805/16 за позовом Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради Луганської області до Управління Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області, третя особа: ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Васильєва

В.П.Юрченко