ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 січня 2018 року м. Київ № 826/15605/17
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.-АГАТ"
до Київської місцевої прокуратури №7
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Київської місцевої прокуратури №7 в частині утримання та неповернення ТОВ "Ю.В.К-АГАТ", код за ЄДРПОУ 36826646, документів бухгалтерського обліку, господарської діяльності товариства, в яких відображено майнові права та майнові зобов'язання товариства; зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Подільського УП ГУ НП в м.Києві повернути ТОВ "Ю.В.К-АГАТ", код за ЄДРПОУ 36826646, документів бухгалтерського обліку, господарської діяльності товариства, в яких відображено майнові права та майнові зобов'язання товариства ; стягнення на користь товариства матеріальної шкоди у розмірі 100 000 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 28.12.2017р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.
Згідно інформації УДППЗ "Укрпошта" ухвала надійшла до поштового відділення за місцезнаходженням позивача 11.12.17 р., станом на 09.01.18 р. не вручене позивачу з поміткою поштового відділення "з інших причин".
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).
Станом на 10.01.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання
Суддя О.В. Головань
Судове рішення № 71509211, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 10.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/15605/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: